“范跑跑”“杨不管”事件拷问师德评判标准

　　观点评论

　　师德标准该如何评判

　　“范跑跑”未谢幕“杨不管”又登场

　　安徽省长丰县吴店中学的两名学生在上课时打架致其中一人死亡，授课教师杨某并未制止，继续上课直至下课，因此被称为“杨不管”。

　　支持方

　　力挺“杨不管”有缘由

　　浏览网络热评，发现有众多教师力挺“杨不管”，这是值得重视和思考的问题。

　　应该说，教师们力挺“杨不管”，是站在教师的立场同情杨老师处境的无奈。其实，“杨不管”在学生打架时曾说了一句：“你们有劲的话，下课后到操场上打。”从旁观者的角度看，这自然是一句极不负责的话，然而也只有教师，才理解这句话中的凄苦。

　　其实，教师们力挺“杨不管”，也是在力挺自己。当前的教育法规，赋予教师的义务和责任太多，而权利太少，学生、家长可以侮辱侵犯老师，但老师却不敢惩戒学生。

　　据报道，杨老师任教的那家学校，半年前就曾发生过学生刀砍老师的血案，起因竟是学生因迟到遭老师批评而怀恨在心。在这件事中，当事的学生因属未成年人，没有承担刑事责任。此情此景，难怪众多教师疾呼：学生的安全要教师保护，教师的安全又由谁来保护呢？

　　也许我们应该做的，不是对某个人的带着激愤的谴责，而是借此思考一下，我们的教育是否出了什么问题，并加以改进，这也算是对逝者的安慰。否则，我恐怕将来还会出现“郭不管”、“张不管”之类。

　　（三刀）

　　反对方

　　教书不育人很丑陋

　　一个鲜活生命，就这样在老师眼皮底下陨落了，读来令人扼腕叹息。教育从终极意义上说，是对人的灵魂的教育与塑造，而非理性知识的灌输和堆积，没有良好的课堂秩序，或者丝毫不管课堂秩序如何，只“灌”书不育人，又怎么能很好地传道授业？长此以往，恐怕只会误人子弟。尤其是，保护未成年人是全体成年公民的共同责任，保护学生不受到伤害，也是老师的法定义务。

　　我国《教师法》明确规定：教师有责任“制止有害于学生的行为和其他侵犯学生合法权益的行为”，学生在校学习，学校应负监护责任，上课老师则是具体监护人，对侵犯学生合法权益的行为应加以制止，如果制止不了则是另外一回事。如此冷漠之师，我挺担心会教出一批冷漠公民来，要知道，在场的这一班学生也是我们不容忽视的一群“看客”啊。

　　因此，对学生冷漠，对生命麻木的“杨不管”，不应让其以“不敢管”为借口，逃避担当教育之责。

　　(针未尖)

　　评中评

　　不能拿制度当借口

　　老师既是传道授业者，同时还是课堂秩序维护者。“杨不管”稳站讲台当“看客”，是极端不负责、没有职业道德的行为。教育从终极意义上说，是对人的灵魂的教育与塑造，只“灌”书不育人，怎能很好地传道授业？

　　我国《教师法》明确规定：教师有责任“制止有害于学生的行为和其他侵犯学生合法权益的行为”，学生在校学习，学校应负监护责任，上课老师则是具体监护人，对侵犯学生合法权益的行为应加以制止。作为一名人民教师，任由学生在眼皮底下互殴直至其中一人致死，这是何等冷漠？

　　有人认为，“杨不管”或许并非“不去管”，更重要之因可能是“不敢管”———同在吴店中学，半年前一名学生用菜刀砍断了班主任4根手指，原因竟是前一天下午该学生上学迟到被老师批评。

　　这实在是在为“杨不管”寻找制度借口。试想，一些行业存在的遭报复的可能性，不知要比老师管教一名“问题学生”大多少倍，如果人人怕报复而“不敢管”，警察怕报复不敢抓罪犯，工商怕报复不敢打假，安监部门怕报复不敢查处非法煤矿……整个社会岂不更危险了？

　　因此，绝不能以所谓的“制度瑕疵”，为某些存在巨大道德和职业精神缺失的为人师者遮羞。

　　（何勇海）