探秘被逼出来的昆山检察院改革(图)

　　本报讯记者杜萌来自全国的近百名检察官于上周六(7月19日)齐聚江苏昆山，研讨如何破解经济发达地区检察机关“案多人少”难题。

　　据昆山市人民检察院检察长薛国骏透露，2007年，昆山市检察院公诉案件超过1500件，检察官个人办理批捕案件最多的达218件325人，办理公诉案件最多的达157件254人，“每位承办检察官均在超负荷工作”。面对严峻的考验，在不可能增加人手的现实条件下，该院充分挖掘内部潜能，逐步将检察业务与检察事务相分离，开创了独具特色的“检察工作集约化管理”之路。

　　据悉，这一模式有望在“更广范围、更深层次上进行实践”。

　　案件翻了十倍人员编制仍是十多年前的定数 行政化色彩浓重检察官渴望从杂务中解放出来

　　探秘被逼出来的昆山检察院改革新闻延伸

　　本报记者 杜萌

　　“若按上半年办案统计数测算，今年办案总数将达到或超越2000件。”

　　接受记者采访时，薛国骏表情严峻。

　　作为江苏省昆山市人民检察院检察长，薛国骏将“如何在当地现有司法资源和司法环境下，在确保诉讼公正前提下实现诉讼效率最大化”的思考，投入为期一年多的积极探索，得到上级检察院的大力支持，于是有了“昆山模式”之谓。

　　“坦白地讲，我们实属被逼无奈。”薛国骏出人意料地说了这样一句话。

　　不堪重负

　　昆山市，有“江苏省的东大门”之称，面积927平方公里，户籍总人口67万。

　　改革开放以来，昆山市经济持续迅猛发展，城市总人口在10年里激增至130万人，外来人口与本地常住人口比例达到1∶2。

　　52岁的吴建华是昆山市检察院检委会专职委员，担任过12年公诉科长。他清楚地记得：1996年，昆山市检察院全年办理起诉案件约150件，而2007年全院起诉案件超过1500件2400人。即便与2003年相比，昆山的刑事案件数量也增长了一倍多。

　　王琦，55岁，与吴建华同为检委会专职委员。多年担任批捕科长的他告诉记者，市检察院的编制按照常住人口比例设编，定编90人。多年来，检察院入编工作人数的增长幅度极小，无法与这个城市的发展形势相适应。

　　对全院人员的编制数仍停留在十多年前的定数上，薛国骏十分感慨：“今年上半年，批捕、起诉案件数分别同比增长18.97%和13.27%。在刑事案件数量逐年增多的同时，各种程序性规定越来越细致，检察官所承担的案件事务性工作日渐增多，这给我们实现公正与效率的目标增加了困难。”

　　自视弊端

　　大幅度增加编制、迅速补充检察官人数，显然是不切实际的幻想。

　　“相应增加人数就一定能够胜任工作，解除目前困境？”薛国骏经常这样自问。

　　现实状态是，案多人少，检察干警长年累月疲于办案，加班加点，超负荷工作。而另一方面，人员分配和使用不尽合理，忙闲不均现象比较突出。

　　在机构设置上，部门之间相互独立，缺乏良性互动；部门职能利用不均衡，资源配备重复，“小而全”情况明显。

　　从管理模式看，业务与事务混杂，行政化色彩浓重。

　　“你认为检察院存在的行政色彩是指什么？”记者问。

　　薛国骏解释说，如果你是一个科长，其权力行使就相当于小检察长，你办公室里的内勤人员就相当于小办公室主任，这里包含着严格的层级设置。与法院庭长称谓相比较，你就可以看出检察院“科长”这个称谓带有明显的行政化色彩。

　　“我也当过公诉科长，婆婆妈妈的这个也管那个也管。”薛国骏说。

　　刚从公诉科长的位置上退出不久的吴建华对此很有共鸣。在以往12年的科长履历中，他记得自己管案件把关，管个案审理，管案件分派，管各种报表、总结、开会、汇报，管对外协调相关单位的联系，管各方要求参加的各种社会活动，甚至要管分发劳保物品。

　　“我曾经管着本部门里的22个人，每季度要找每个人谈心，一年4次，每次都要做记录，还要本人认可，光是谈心记录就要写88份，还要填写表格交上去……”

　　让吴建华感慨良多的是：早在几年前，江苏省为贯彻修订后的刑事诉讼法，致力于刑事案件办案流程细则的具体化，对公诉办案每个环节进行规范，出台了262个规范操作要求，“办案要求越来越高，而各种统计报表也越来越多，市院的、省院的，忙不胜忙。”

　　没有奖金，没有加班费，而日益增多的案件不办不行。每每分派案件时，吴建华就不得不看人家“脸色”，外带一句牢骚：“怎么又分给我了，我忙不过来啊！”

　　如何“解放”

　　在昆山市检察院采访时，记者看到一本为纪念昆山市检察院恢复重建30年而精心制作的画册。翻开扉页，该院70名工作人员的合影映入眼帘，人人脸上洋溢的爽心微笑骤然打动了记者。再看照片下面，书写着八个大字———“享受工作，笑对人生”。

　　“作为领导，我可以不带任何感情地布置工作，完不完成是下属的事，反正你要对院里的工作负责，不完成不行。”薛国骏说，以往，以工作为本的理念使得我们往往简单地要求干警加班加点工作，导致干警在超负荷的状态下疲于应付，没有更多的时间和精力去追求自身价值的实现。因此，怎样把他们从长期超负荷的工作状态下解放出来，从繁琐的事务性工作中解放出来，使他们能够享受到检察工作带来的乐趣，成为他致力思考机制改革的一个重要方向。

　　说起昆山市检察院刑检部门有两位同事身患重病，薛国骏心情沉重。他说，在宣传这两位优秀检察官敬业精神的同时，他也在考虑，如何对他们以及所有检察官的身体健康和家庭幸福负责？能否在保证办案数量和质量的前提下，把一线办案检察官的工作强度降下来？

　　“当然，最重要的，还是如何在当地现有司法资源和司法环境下，确保在诉讼公正前提下实现诉讼效率最大化。”薛国骏说。

　　集约管理

　　那么，怎样才能找到“芝麻开门”的钥匙？

　　2007年4月，昆山市检察院启动了这场“寻钥之旅”。

　　昆山市检察院对此的书面描述是：“在保证和促进司法公正的前提下，坚持以人为本的理念和统筹兼顾的方法，以业务事务相分离为指导思想，以检察事务中心为平台，在现有检察资源基础上对检察人员进行优化组合，达到人员使用合理化、部门职能专业化、整体配置均衡化、工作效率最大化。”

　　记者走进昆山市检察院办公大楼一层的“检察事务中心案件受理大厅”，看到4位工作人员分别坐在电脑前，面对一摞摞卷宗，正在轻快地敲打着键盘……柜台上设有“批捕案件受理”、“律师咨询”、“公诉案件受理”等标识牌。

　　陪同记者采访的院办公室副主任叶伟龙介绍说：“这里是管理运行的枢纽，主要职能包括案件管理、案件督查和书记员管理。”

　　据介绍，案件管理中心的主要做法是统一分案、实现网上统一流转，在程序设计上将全体办案人员组成一个大循环，一个循环为一轮，将案件直接随机分配给承办检察官，并根据特色办案小组分案再形成小循环。通过这样的“双环流转”全面均衡办案工作量，使办案检察官与案件数量保持良性的动态平衡。

　　在刑事诉讼的各个环节中，一些司法文书的内容和格式存在着不同程度的重复，案件管理中心通过办案软件，将案件管理系统中由侦监部门录入的相关数据，直接通过办案系统流转到相应的公诉部门承办人的电脑中，使公诉部门无需再重复录入。“现在鼠标轻轻一点，只要适当加以调整，整个案件就OK了，比起以前重复输入轻松了许多。”一位工作人员说。

　　来到办公大楼八层的文印中心，记者看到房间里靠窗摆着6台大型复印机，依墙排放着6台打印机。看到打印机上贴有楼层的编号，记者上前询问工作人员。

　　原来，这里的打印机连接各楼层办公室电脑，各办公室人员只要在自己电脑上确认打印信号，就能从文印中心打印出材料，然后由这里的工作人员根据需要进行装订后分别递送。

　　叶伟龙告诉记者，如果像以前那样把打印机放置在各办公室，全院需要二十几个打印机，像现在这样就不需要重复设置，而且不必烦劳承办人自己装订、打印、递交，能节省许多办案时间和精力。

　　长期在公诉科工作的陆剑锋对此深有感受。他曾经审查起诉一起卷宗达20多卷的诈骗案，向法院移送该案时，光是复印证据就耗费了近两天的时间。“有了专人负责事务性工作，每办一起案件至少可以缩短6个小时的时间。”他说。

　　升降平衡

　　从昆山市检察院统计的一组数据中，可以看出检察工作集约化管理改革后的成效：

　　同期批捕案件起诉率和有罪判决率均达到100%，定性准确率达到99.58%。

　　对比2006年5月至2007年4月与2007年5月至2008年4月的案件办理情况可以发现，批捕案件的审结周期从4.22天降至3.35天；延长审查起诉率从8.04%降至6.5%；退回公安补充侦查率从8.54%降至6.31%。

　　随机分案、轮办案件均衡了各承办人的工作量，大家的工作积极性有明显提高：

　　2006年办理批捕案件最多的承办人达195件281人，少者仅为113件202人；办理公诉案件最多的承办人为142件213人，最少者为92件147人。

　　检察工作集约化管理改革后，今年上半年批捕和起诉两个部门办理案件最多的为95件153人，最少的也达到87件139人，两者相差不到10%。

　　本报昆山(江苏)7月21日电

　　各方声音

　　徐志龙(昆山市检察院侦查监督科科长)改革后实行捕诉互补联动，侦监、公诉部门负责人原有职能不变，两部门工作人员联动，案件办理真正做到安全“泄洪”。

　　陈剑虹(苏州市人民检察院检察长)：“昆山模式”追求的是规范、协调、效率，注重职业化分工、专业化管理，区分检察业务性工作和辅助性工作，厘清部门和人员各自职责，建立科学的检察人才管理、评价、培养、使用机制。

　　徐安(江苏省人民检察院党组书记、检察长)：昆山市检察院的集约化管理模式，淡化了检察业务工作的行政管理色彩，避免了专业人员陷于事务、陷于杂务，使有限的专业人才能够集中精力，专注于法律监督工作本身，有力地保证了法律监督工作取得实效。

　　王洪祥(最高人民检察院政治部副主任)：我的感想是，昆山检察院的这一机制改革是可贵的探索、有益的尝试。