地震风险度报告入选城市回应排名 存几点疑惑

　　相关回应

　　记者随后联系了排名靠前的相关城市地震局。

　　■合肥市地震局办公室 目前不便发表评论

　　记者分别联系了在“排行榜”上排名靠前的城市地震局，合肥市地震局办公室一位不愿意透露姓名的女士告诉记者，当地多家媒体已对此事进行采访，目前不便发表评论。

　　■海口市地震局办公室 “报告”观点与国家地震局说法不太一样

　　海口市地震局办公室吴先生说，他尊重此报告的观点，随后经过吴先生介绍，记者又联系到该部门另一位不愿意透露姓名的男士，他表示，此报告中的观点与国家地震局的说法不太一样，当记者问及有何应对措施时，他表示自从汶川发生地震后，各地都加紧做好防范措施应对地震。

　　■长沙市地震局办公室 对此排名没有什么看法

　　长沙市地震局办公室一名女士表示，对此排名没有什么看法，并表示由于目前相关负责人还在灾区，无法接受采访。

　　■乌市地震局地震工程管理处 仅靠一个排名难以让人信服

　　乌鲁木齐市地震局地震工程管理处一张姓处长认为此排名不可靠，他表示，在公布数据前应说明评估单位的背景、评估的具体依据以及依据的来源等详细资料。否则仅靠一个排名难以让人信服。

　　■文/本报记者卢鸣 李媛 实习生葛春秀 李雅姣

　　对“城市地震风险指数”的几点疑惑

　　“城市地震风险指数”在网上一经发布，就受到网友的多方质疑，大家普遍觉得这种指数有些耸人听闻，至少它不能服人之处甚多。笔者对于地震知识的了解仅限于常识，因此与众多网友相同，对“城市地震风险指数”有几点是看不懂的。

　　疑惑一地震风险指数最低的城市无一不是“一线城市”、“核心城市”。风险指数排名的倒数6位分别是：广州、武汉、天津、北京、重庆、上海。不知这是不是巧合。这是我看不懂的第一点。

　　疑惑二地震风险指数最高的城市是石家庄，排名第一位，而毗邻石家庄的京津二市却排在末尾，风险非常低，这让人很费解。当然，据说这次评价考虑了三个因素：导致灾害的强度因素、承灾体的脆弱性指数、响应能力。石家庄与京津二市的地理位置相近，难道这天壤之别的风险指数是从“承灾体的脆弱性指数”和“响应能力”得出的？恐怕城市与城市之间的建筑牢固程度和抗灾能力不会有如此“质的差别”吧？

　　疑惑三地震是少发的、偶发的灾害，而且据说还具有不可预报性。在一般的地区，地震往往是“百年不遇”、甚至“千年不遇”的。如果这是实情，那么“城市地震风险指数”对公众的“指导意义”就微乎其微了，因为地震是少见的偶发现象，而“城市地震风险指数”也仅仅是一种“或然性”的预测，这样，不确定对不确定还有多大意义？

　　当然，此种研究也许是一种学术需要，但他的目的决不会也不应该成为某些地区标榜的依据。媒体可能的误读，或许是我们就此事应该探寻的一个角度。 孟近仁