前不久，安徽长丰县双墩镇吴店中学有两名学生在上课时打架，导致其中一人诱发潜在疾病后死亡。当时正在授课的地理教师杨某站在讲台上充当“看客”，没有加以制止，因此引来骂声一片，被网友称为“杨不管”。
然而，随着事件进一步披露发现，杨老师并非不闻不问，也有“不管”的苦衷。
在对杨老师“师德沦丧”进行口诛笔伐时，我们就当前教育体制下的师生关系、教师的地位和责任、学校管理中的尴尬等问题又该作何反思？
不应以“不敢管”为借口 针未尖 教育从终极意义上说，是对人的灵魂的教育与塑造，而不仅仅是理性知识的灌输。没有良好的课堂秩序，只“灌”书不育人，又怎么能很好地传道授业？尤其是保护未成年人是全体成年公民的共同责任，保护学生不受到伤害，也是老师的法定义务。
我国的《教师法》明确规定：教师有责任“制止有害于学生的行为和其他侵犯学生合法权益的行为”，学生在校学习，学校应负监护责任，上课老师则是具体监护人，对侵犯学生合法权益的行为应加以制止，如果制止不了则是另外一回事。
因此，对学生冷漠，对生命麻木的“杨不管”，不应让其以“不敢管”为借口，逃避担当教育之责。
“不敢管”因为缺少制度保障 察己今 “杨不管”为什么会不管，是不愿管还是不敢管？就在“不管”事件发生半年前，这所学校曾发生过轰动一时的血案。一位班主任仅仅因为批评迟到的学生，就被砍断4根手指。而眼下又有这样一则新闻：7月10日下午，武汉江汉大学的三名教师因拒绝一名成教女生提前拿毕业证的要求，遭到了10余名男子的凌辱和殴打，并写下限期发毕业证的“保证书”。
没做过老师的人谴责“杨不管”时肯定都会慷慨激昂，而真正做老师的人，又会是怎样的看法？
我的父亲是干了一辈子小学教育的老师，这个暑假凑巧来探望我。他听了“杨不管”的新闻后，说“很正常”。现在我们老家乡下中学，孩子打架，老师普遍都不敢管。因为这些孩子“记仇”，在辍学成风的情况下，他们很快便走上社会，成为社会青年，对老师构成“威胁”。
因此说，“杨不管”的行为或许是他自己个人素质的问题，但他肯定不是唯一的一个“不管”。更多的“不管”老师们，恐怕是另有苦衷的。只要求老师们来承担责任，而缺少相应的制度保障教师的安全，没有适当的惩戒方法让老师行使，这让老师如何来管？
对教师的尊重还不够 未 明 吴店中学两位学生不理睬老师的劝告，上课当堂打架；因打架发病去世的学生家长在事后四处扬言要“整死”老师，而没有反思自家孩子打架的行为，这些都是对老师的不尊重。尽管社会反复强调尊师重教，“杨不管”事件还是从一个侧面折射出社会对教师的尊重还不够。
现在常听到一些老师抱怨孩子越来越难管。有的老师形容说：“如今的学生犯了错误是豆腐掉在灰堆里———吹，吹不得；打，打不得。”
而社会对教师多要求尽责，少强调尊师；多要求奉献，少强调权益。一些老师抱怨说，出了点事，一般不敢追究学生的责任，学校领导只挑教师的问题，老师只能忍气吞声。
细想起来，尊师是尊重老师，也是爱自己的孩子。尊师绝不是对老师颐指气使，而是尊重老师的工作，让老师全身心投入到为国家和民族的未来培育人才的事业中。
今天有的学生和家长动不动对老师提出要求、责难、甚至是威胁，是导致出现“杨不管”、“杨难管”、“杨不敢管”的诱因之一。“不管”是一种最无奈的手段，它警示我们不要一味对老师提出要求。
师德问题不要失真放大 来源《南方都市报》 一段时间以来，在媒体放大镜里至少呈现了两位教师的命运。一位是四川教师范美忠，一位是安徽教师杨经贵。这两个名字，经过网络转化，一个名之“范跑跑”，一个名之“杨不管”。它们不再是两个普通人的姓名，转而成为网络舆论标识“师德沦丧”的话语符号。
网络对“师德沦丧”问题的高度关注迅速有了结果。范美忠已经离开了所在学校；杨经贵在事件责任尚未彻底明晰以前，已经受到停职检查和个人赔偿10万元的处理。这对一个普通教师的物质和精神打击，都已趋于极限。两位教师的去职，为高亢的师德质疑给出应答。
但是，社会从中得到了什么？范美忠与杨经贵的职业生涯，无疑为此付出了代价，这已经体现为对他们个人的奖惩兑现。而社会关切的师德沦丧是否就此获得了改善，师责缺失是否就此得以逆转，答案却并不乐观。
经由“范跑跑”与“杨不管”这样戏谑的命名，网络舆论已经表达了鲜明的批判倾向。对于师德师责问题的这种放大解读，开始呈现出对教师职业的道德强迫和精神威压。这种放大解读的取舍排序，无疑潜藏了一种隐性的不公。这种舆论选择的结果，本身表明教师群体确实弱势，而主管部门对教师的迅速处理，也隐含对网络舆论拔高师德的制度响应。
我们必须重视这种不公允的放大解读对于教师职业的内在伤害。在更完整的职业权利获得保障之前，舆论不加克制的道德驱赶，只能令从业者深感逆反和内心分裂。如果我们在意真正的职业认同，而不是某种花哨的话语面具，就必须更清醒地直面现实的教师困境，而不是逼迫从业者重复那些无比正确的师德誓言。舆论对师德师责层层加码，这种选择性放大是否能很好地自我解释，是否突破了基于事实的合适批判，是否太过激进的职业讨伐？这都是值得反思的问题。
折射出社会的“不管”心态 钟一苇 “杨不管”的“不管”超乎人们的预料，自然也别有隐情。半年前该校发生的校园暴力事件大概也让“杨不管”老师心有余悸,因此在学生打闹时，就多一事不如少一事。
当前整个社会大力倡导责任感和正义感。然而，置身事外的处世心态却被某些社会事件的渲染所强化。比如，有人“多管闲事”送受伤的老人就医，却被诬为肇事者；有人解救被困少女，却被诬为非礼。这种被放大了的反常的道德评价，使得“冷漠”和“逃避”成为一些人自我保护的手段，很具传染性。我想，“杨不管”老师多半也染有此种心病，所以对职责之内的事情竟然采取躲避态度。
“杨不管”老师的失责之举自然应予批评，但就事论事恐怕远远不足以阐明悲剧产生的真正原因。应该看到，一个“杨不管”的出现，乃是社会中“不管”心态的一次现身，必须引起全社会的警醒。
教育中人本关怀的缺失 宁 波 在接受《河南商报》的采访时，杨经贵说到现在学生的特点：近年来农村孩子大多属“留守儿童”，平时缺少父母的教育，让有些孩子养成了“唯我独尊”的性格，有叛逆心理，容不得别人的批评。
忽视学生的性格心理问题，是导致吴店中学这场悲剧的重要原因之一。仅过半年，暴力事件又一次发生在同一所学校，不禁让人质疑，学校能在这次悲剧中推卸责任吗？过度强调应试教育，对教师的考核都量化为升学率等等数字化指标，却忽视了在社会转型时期对学生心理特点的关注、疏导，这是吴店中学教育中存在的弊端，反映出这所学校教育思想中人本关怀的缺失。
教育，最根本是培养人。学校不关注学生，不研究学生的心态，一旦出了事，把“不管”的责任都推到一位老师身上，匆匆息事宁人，这并不能避免今后校园里的暴力事件继续发生。所以，改变学校的教育思想，以学生为本，以老师为本，通过心灵教育，疏导缓解学生的压力，改善师生关系，才能营造出一个和谐的校园学习生活环境。
要负“责”，更要赋“权” 雷泓霈 谴责杨老师是应该的，但笔者以为，及时出台教育惩戒细则，才能杜绝 “杨不管”现象。
过去，我们曾有工读学校，对一些学生实施必要的“教育惩罚”。可今天的法规似乎过分保障了孩子的权益、呵护了学生的自尊，虽然是社会观念的进步，但是教育者批评权、处罚权的行使受到了过多的捆绑。
只要教育行为的实施是在关爱的基础上，哪怕是适当惩戒，也不该受到责难，而应得到理解支持。这是教育发展赋予教师不可或缺的职业权力，也是孩子成长过程不可或缺的精神营养。
事实上，很多国家至今仍保留教育惩戒权，制订了惩戒细则。如新加坡校长、副校长和纪律事务长有权用藤条对违规学生进行体罚，但“对象限于男生，部位限于手心和屁股，必须有见证人在场，体罚后写成书面报告，并立刻通知家长”，规定十分详细而明确。
“让惩戒细则看守教育”，可避免教育者的权力滥用、粗暴倾向，又可强化学生的规则和服从意识。为此，很多专家学者和一线教师都在呼吁借鉴国际经验，建立教育惩戒法规，实施师生公平保护机制。我们在要求老师担负起更多的“责”的同时，更需要赋予老师相应的“权”和“利”。只有“责、权、利”三者有机结合和协同作用，“杨不管”事件才会真正终结。 (来源：解放日报)
《变形金刚2》送票！
