奥运会上的“官司”怎么打？

　　2004年8月23日，雅典奥运会的男子体操单杠项目决赛中，俄罗斯选手涅莫夫在观众的喝彩声中从单杠上轻松着地。但他的分数却非常低，观众愤怒的抗议声几乎把奥运赛场的圆顶给掀翻，比赛被迫中止了十分钟。喧嚣过后，记分牌上的得分突然改变了，六名裁判中有两名为了平息观众愤怒的情绪，变更了他们的评分。

　　不过，另一名韩国选手梁泰勇则没有这么幸运。在21日的体操项目男子个人全能决赛平衡木项目中，裁判给梁泰勇的起评分错误地少算了0.1分。梁泰勇以最后总成绩0.051分之差输给美国选手哈姆，而仅获铜牌。次日，韩国方面提出投诉，但国际体操联合会维持裁判结果，梁泰勇不服国际体操联合会的裁决，如何救济？他能否向奥运会主办城市希腊雅典的法院起诉，或者是向其本国的韩国法院起诉？

　　美国田径明星、奥运金牌曾经得主雷诺兹采取的就是诉讼策略。1990年8月在蒙特卡洛的世界田径锦标赛中被查出使用了类固醇，国际业余田径联合会宣布对其禁赛两年，这使他失去了参加1992年奥运会的资格。1991年初雷诺兹向美国法院提起诉讼，国际田径联合会拒绝承认美国法院的管辖权，但美国联邦地方法院判决雷诺兹胜诉，并判令IAAF赔偿雷诺兹27，356，008美元。国际田径联合会不服上诉，1994年5月17日，美国联邦第六巡回法院作出裁定，推翻了一审法院的判决，认为法院对被告国际田联不具有对人管辖权与对物管辖权，一审法院不应当受理该案。雷诺兹不服，遂向美国联邦最高法院申请签发调卷令(WritofCertiorari)，希望联邦最高法院对该案进行复审，但美国联邦最高法院拒绝了雷诺兹的申请。此时距离巴塞罗那奥运会结束已近两年了。

　　运用法院诉讼的方式来解决奥运会期间的体育纠纷，存在一些困难。首先，由于体育运动本身的性质及比赛规则的专业性要求，裁决应当具有专业性和权威性，而法院的法官并非此方面的专家；其次，各国国内法律制度差异很大，一起体育案件在不同国家法院审理，可能产生不同的诉讼结果；最后，法院司法诉讼费用昂贵、程序冗长，最快捷的审判程序也要一两个月的时间，而奥运会召开只有两个星期，绝大多数奥运会期间的体育纠纷都需要得到即时解决。

　　早在20世纪80年代，萨马兰奇先生出任国际奥委会主席的时候，他就意识到了这一问题。在他的建议下，国际奥委会开始考虑设立一个国际性的体育纠纷解决机构。1983年4月6日，在印度新德里举行的国际奥委会第86次会议上，国际奥委会决定成立体育仲裁院(CourtofArbitrationforSport，简称CAS)，并通过了CAS的章程与仲裁规则。CAS的章程自1984年6月30日起生效，CAS亦在这一天正式开始运作，联合国国际法院的前任大法官、国际奥委会委员———塞内加尔的穆巴耶先生任主席，办公地点就设在国际奥委会总部所在地瑞士洛桑。CAS设立的目的是为国际体育界提供一个解决体育纠纷的常设仲裁机构，通过设立体育仲裁院来推广一套灵活、便捷、经济的体育仲裁规则，为各国建立各自国内的体育仲裁机制提供参考。

　　但是一开始CAS就与国际奥委会有着千丝万缕的联系，首先，CAS的财政完全由国际奥委会资助；其次，国际奥委会可以修改CAS的章程与仲裁规则；再次，国际奥委会及其主席有权指定CAS的仲裁员。这些都让人对CAS的独立性、公正性感到怀疑———尤其是在国际奥委会作为案件一方当事人的情况下。所以在CAS运作的最初几年，受理的案件极为有限，发挥的作用并不大。

　　为此，1994年体育仲裁院进行了重大改革。改革的最主要变化是建立了“国际体育仲裁理事会”（简称ICAS）来负责CAS的财政与运作，以取代国际奥委会在这方面的作用。ICAS由20名委员组成，来自世界各国，须是体育法与仲裁法方面的资深专家，选拔程序严格。委员会目前由20名高水平的国际法学家组成，其中有几名是联合国国际法院在任或是离任的大法官。ICAS的主要职能之一是拟定一份仲裁员名单(1994年为150人，其后又不断增补，现在有200多人)，此外，ICAS有权修改CAS的章程和仲裁规则，并且负责CAS的财政，ICAS根据国际奥委会的提名，在ICAS的成员中选择ICAS与CAS的主席(为同一人)。ICAS还有权任命CAS的秘书长。

　　ICAS的创立意味着在国际奥委会和CAS之间插入了一级新的权力机构，这样CAS的中立性得到了加强。在具体实践中，CAS的中立性又由于CAS仲裁规则的有关规定，即每个仲裁员有义务披露他与当事人一方之间存在的、任何可能导致对其独立性产生怀疑的关系，得到了保障。

　　按照惯例，在2008年北京奥运会上，ICAS在北京亦会设立特别仲裁机构，管辖北京奥运会期间的体育纠纷。但是由于目前我国尚未建立体育仲裁制度，我国的仲裁立法对于体育仲裁问题亦未明确，因此可能CAS设在北京的临时仲裁机构(AHD)会引发一些法律冲突。

　　其一，2008年北京CAS特别仲裁机构做出的仲裁裁决是中国仲裁裁决还是外国仲裁裁决？根据CAS章程与规则的规定以及奥运会仲裁规则的规定，CAS的仲裁地均在瑞士洛桑，AHD作出的裁决也是瑞士CAS总部的裁决，因此是瑞士的仲裁裁决，不是中国的仲裁裁决。如果当事人不服2008年北京CAS特别仲裁机构的裁决，不能根据我国仲裁法请求我国法院撤销裁决，只能向瑞士联邦法院提出请求。

　　其二，2008年北京CAS临时仲裁机构在仲裁程序中如何采用强制措施？根据CAS的仲裁规则(R37条)，CAS的仲裁庭在仲裁案件时可以根据一方当事人的申请，采取临时措施和保全措施等强制手段。而根据我国仲裁法第28条的规定，以及我国民事诉讼法第258条的规定，只有人民法院有权作出强制保全措施，仲裁机构无权采取这些措施。CAS仲裁程序适用的程序准据法为《瑞士联邦国际私法典》，该法第183条规定：仲裁庭有权采取临时措施与保全措施。2008年北京CAS临时仲裁机构在仲裁程序中，如何采用强制措施，可以自己采取，还是必须由当事人向我国法院申请采取强制措施？

　　由于CAS临时仲裁庭并非中国的仲裁机构，应根据CAS仲裁规则自身的规定，以及其程序准据法的规定，CAS仲裁庭可以自己采取临时措施和保全措施，无须我国法院作出决定。并从实践来看，CAS临时仲裁庭必须在24小时之内裁决案件，如采取临时措施还需法院作决定，在时间上也来不及。

　　当然可能存在问题：外国机构在中国境内活动，可以不遵守中国法律，且外国法律可以在中国实施，这是否侵犯中国的主权？因此，对2008年CAS北京临时仲裁机构的有关问题的最好的解决办法是，由我国有关机构颁布一个单行法规，就CAS北京临时仲裁庭在中国的有关活动可能涉及到的中国法律问题进行立法，以避免适用目前的法律法规可能出现的冲突局面。

　　郭树理(湘潭大学法学院副教授法学博士) (来源：法制日报)