价格管制：鹰爪下的夜莺之歌

　　价格管制：鹰爪下的夜莺之歌

　　■颜言

　　价格管制是一种企图把眼前的困难缓慢延后的敷衍做法，但该来的终究会来，并且会带着“利息”而来

　　老鹰把夜莺抓住，用爪子顶着它的脖子，命令它为森林歌唱──所有的价格管制，都是这幅丛林生活的缩图。

　　不难想象，在鹰爪下夜莺唱不好歌，森林不会得到美妙的歌声。价格管制，使得价格作为“衡量经济活动是否合理”的功能失效，市场均匀受到破坏，社会福利不会增加。尤其，由于市场被扭曲，导致以价格管制的初衷目的事与愿违并且恶化了原本需要解决的困境。

　　南京和西安最近出台的“一房一价”，是对房产业的价格管制。其核心是，要求各楼盘商品房必须明码标价，政府核定完基准价格后，顶多允许开发商上浮5%（南京）。

　　今年是改革开放30周年，同时也是十几年来，政府在全国范围对包括食品在内的众多商品价格实施干预最多的一年。所有的实行价格管制目的是抑制商品价格飞涨，即抑制通胀。譬如，在一个暂时被隔绝的困境中，物品的供应很可能被限价。限价将导致消费者通过排队等方式（而非加钱的方式）增加消费成本，多出的成本部分没有进入商家的口袋，而是白白耗掉。如果按照价格竞争，消费者多出的价格成本将成为商家的利润。以此小环境做总福利计算，前者使总福利减少，后者则没有。所以，市场主义者通常认为，即便短缺，价格管制也是不可取的。这里必须指出，排队规则更容易被人们接受，如果看了价格就知道无权享受产品，那么在困境中绝望，维持秩序的成本肯定会增大。这点是市场主义者容易忽略的。

　　所以关键的问题是，在什么情况下采取价格管制？这就是价格管制出台的政治衡量，而非经济衡量。上世纪70年代美国总统尼克松实施了价格管制，毫无例外，这种违背经济规则的做法，带来了日后困境的恶化。以至于后来的美联储主席格林斯潘评论道，美国实行价格管制的经验就是再也不能实施价格管制了。不过，细心留意尼克松时代的价格管制，会发现当时的经济恶化是在台面下发生的，而在台面上尼克松政府获得了民意。人们看到光彩的一面，却没有看到黑暗是真实的一面。就像今天美国总统竞选，谁提价格管制谁就是政治自杀，因为美国人已经吃过这套的亏了。所以即便在金融危机面前，竞选者都不敢提及价格管制；但是如果谁提价格管制谁就获得民意，恐怕竞选者早已争先恐后地提出来了──政客有时就是这么靠不住。因此也就不奇怪在我国会有“严打囤地捂盘”的口号。简而言之：价格管制弊端明显，一个政府实施价格管制，说明短期内他们面临了更严峻的困难，是一种企图把眼前的困难缓慢延后的敷衍做法。切记，该来的终究会来，并且带着“利息”而来。

　　回到我国的价格管制。首先，通胀可以是成本推动型，也可以是需求拉动型，而我国通胀更可能是与货币发行过量有关，即一种货币现象；其次，泛滥的货币先从房地产市场上寻找出路，推高房价。股市行情好时大量资金流向股市，吹大股市泡沫。但过多的货币是先流入强势部门或行业的，再由它们去投资、消费来推高商品、服务的价格。认识这点很重要，它解释了通货膨胀苦的是大众底层消费者；第三，价格管制于当前而言为缓解通胀恶化争取了时间，但不是雪中送炭，因为不能解决实质问题。而于未来而言却是雪上加霜，因为通胀会带着“利息”回来。

　　当然，今天高居不下的房价，原因不仅是通胀，政府限地以及银行政策也都是造成房价坚挺的关键。换种说法，仅仅限制房子的价格，不仅不能解决实质问题，而且是“头痛医头，脚痛医脚”的表现──没有针对“病源”的医治，意味着“病情”还将恶化。我国改革沉淀下来的高层共识早已有过结论：宏观价格要稳定，微观价格要搞活。其实，一句话：市场经济根本不需要物价管理。