评：月饼过度包装根源在公款消费

　　社评

　　月饼过度包装

　　根源是公款消费

　　提示语: 不从源头上遏制公款消费，“过度包装”月饼仍将层出不穷，“严厉整治”的效果很可能只是增加了月饼生产企业的“公关成本”而已

　　中秋佳节已近，月饼也迎来了一年一度的市场热销期。

　　月饼豪华包装的出现，已有近十年历史。豪华月饼包装的众生相：最起码的，外包装是精美的礼盒，内包装是绫罗绸缎；高级一点的，外面是红木，内装月饼外，还附有两瓶红酒；再高级的附有XO洋酒或长白山人参、或云南沱茶，甚至附有首饰金条的都有。豪华得令人咋舌。

　　再把时间往前推十年——上世纪八十年代中后期，“中国制造”的“裸装”问题是媒体和社会各方针砭的重要议题之一。其时，有些质量上乘的中国商品，因为包装过分简陋而使其价格卖不高。当时的一致意见是：优质商品应该有优质包装提升其附加值。很难想象，短短20年过去，中国的不少商品已经从简陋包装演变到过度包装。包装过度自然造成浪费资源，长远来看对中国经济发展和社会风气等是有害的。

　　2006年6月1日国家就正式施行了“月饼国标”，国标对月饼的包装作出了严格限制，如包装成本应不超过月饼出厂价格的25％。可是月饼国标施行之后，好像成效并不显著。从行政的角度看，那是只有政策准则出台而无落实措施的结果。于是，最近国家商务部发通知要求对月饼商品包装进行检查，发现违反规定过度包装的予以下架处理。

　　不过有一个问题需要进一步理清：豪华包装的月饼，究其实质来说，也算得上是一种奢侈消费品。奢侈消费品在正常的市场经济社会中，也属于一种正常商品，在正常情况下，政府出面限制乃至禁止似乎是没有道理的。

　　在正常的情况下，被定义为奢侈商品的数量一定是极少的，否则就不成其奢侈性消费。自然，它也不可能拥有很大的市场。在这个前提下，所谓过度包装其实是难能成立的。因为少量的过度包装，已为奢侈品市场所接受消化，所以也就无所谓“过度”，而其他的则没有过度包装。故而也不需要行政来干涉和制止。

　　问题是，这几年月饼市场上，过度包装的确实不在少数，似乎远不是可以定义在“奢侈商品”的范畴之内。然而那么多过度包装的月饼居然被市场接受——卖出去了，这既违背了一般的市场法则，更违背了奢侈商品的市场法则。

　　之所以会出现与理论矛盾的现象，是因为过度包装月饼的顾客，多半是以公款来消费的，其用途多半是送人和公关。某种意义上看，这些包装过度的月饼异化成了礼品，有时甚至成了搞腐败的贿赂品！

　　价格是市场经济体系中反映供求关系的信号，但是，如果一个市场中充满了并不需要有购买者自身支付的“公款需求”，那么价格这一市场信号是不会发挥真正的作用的。很多时候还可能与市场规律完全背道而驰，例如出于攀比的缘故往往会出现“越贵越受欢迎”的情况。因此，近年来月饼价格虚高，从源头上说是因为月饼市场上有太多公款消费的缘故。

　　月饼本来是人们欢度中秋尽享亲情温馨时，助兴的品尝佳品，过度包装的贿品玷污了这分雅兴。只有有效限制公款消费，才能有效抑制月饼的过度包装。至于现在施行的检查和下架手段，只能说是在公款消费不能轻易扭转的大前提下的某种补救，很难期待它能够真正发挥多少实际效用。

　　归根结蒂，一种商品的包装是企业自己的事情，政府并没有理由过问。况且，即使规定了所谓月饼包装“国标”，市面上琳琅满目的月饼是否达标，并不是一件清楚透明的事情。只怕这个政策在限制过度包装的同时，又“制造”出另一种新的“公关”需求——月饼生产企业为了“通过”包装限制而不得不向相关部门去“公关”。