今年上半年，成都军区某高炮旅党委按照新颁发的《指挥军官考核评价实施办法》要求，采取个人述职、民主测评、个别谈话、实绩分析、综合评定等方法，由旅考评组对所属部队正营职以下干部进行了考评，并将考评结果运用于干部选拔使用中，提高了选人用人公信度，在部队形成了凭素质立身、靠实绩进步的浓厚氛围。
考核别人前，自己先进考场 有一件事，至今令旅党委“一班人”记忆犹新：几年前，机关在一次组织对拟提升干部民主测评时，其中一名干部的得票出乎多数人意料。这名干部工作成绩并不突出，军事技能也不冒尖，但民主测评成绩居然排名第二，大家对担任这次测评的监票人提出质疑。旅党委经过认真核查，得知监票人由于粗心大意，误将这名干部“合格”一栏统计成“优秀”。旅党委在严肃处理这名监票人的同时，也进行了深刻反思：如果连考官都不过硬，选拔出来的干部怎能让官兵信服？在深入学习《实施办法》之后，他们更加坚定了“用公信度高的人选拔公信度高的干部”的决心。为此，他们制定了考评人员考评实施细则，规定考评人员必须达到4个标准：德才兼备、办事公正、群众信服，并对所考核项目熟悉。在考核别人之前，自己先进考场。在各项指标达标后，才能持证上岗。同时，他们聘请基层监督员，公布监督电话，开通网上监督信箱，让基层官兵全程监督，发现考评人员有违规行为，立即取消资格，并作出严肃处理。前不久，该旅新考核提升了一批基层主官，虽然一些干部因考评成绩落后被暂缓提升，但他们对考评组的作风和考评结果十分满意。四连雷达站李站长在民主测评中排名靠后，他告诉笔者：“与排名前列的同志相比，我确实有差距。看了考评评语后，我看到了自己的不足，争取下步再努力，迎头赶上去。”
《实施办法》规定，考评工作相关单位和个人,应当严格执行考评规定,自觉维护考评纪律,以确保考评工作客观公正,考评结果真实准确。考评组应当严格按照规定的内容、标准和程序实施考评,实事求是地反映考评对象情况。
延伸考察，不以票数定乾坤 《实施办法》对“延伸考察”的前提、程序、内容等进行了明确规定,并要求将最后结果运用于综合评定。对此,旅党委感触颇多。一次，旅党委在组织对一营营部军运助理员张峰进行民主测评时，结果让人“大跌眼镜”：根据平时的观察，这名干部无论个人素质、专业技能，还是领导能力都很优秀，也是汽车二连副连长的最佳人选。但在民主测评中，他居然没过关！考评组深入调查发现，张峰去年6月才从另一偏远营队调来，在现岗位任职时间不到一年。参加此次测评的大部分人员虽然与他身处一个营队，但由于平时接触少，对张峰的情况不太熟悉。考评组还了解到，前段时间张峰因部分驾驶员作风松散而对全营驾驶员进行了作风纪律整顿。个别战士对此不是很理解，认为这是小题大做，民主测评时自然没投他的票。弄清原因后，考评组在复评中重新确定参与人员范围，把那些跟张峰一同训练、一起生活的官兵列为测评人员。结果，官兵们大部分投了赞成票。考评组也要求张助理平时要加强与连队驾驶员的交流沟通。同时，考评组进行延伸考察时发现，张峰任汽车营驾驶排长期间，为人正直，素质过硬，3次参加上级组织的比武获得名次，所在排全面建设走在全营前列。考评组将了解掌握的情况运用于综合评定中。最终，将他评定为优秀。不久，张峰被提拔为汽车二连副连长。
《实施办法》规定，考评营级以下指挥军官，参加民主测评人员范围由考评组视情确定。对在现工作单位任职不满一年的考评对象,可视情到其原工作单位进行延伸考察,并将了解掌握的情况运用于综合评定。
实绩分析，既看个人素质更看履职成效 上半年，关于二连连长该不该提升的问题曾在该旅引发一场激烈争论。这位连长是全旅响当当的训练尖子，多次在上级组织的军事比武中夺冠，却因疏于管理，致使连队接二连三出问题，训练成绩也一落千丈，最后滑落到后进单位行列。考评组在找官兵个别谈话时，一些赞成提升他的认为，这位连长军事技能优秀，要成绩有成绩，要功劳有功劳，不提他提谁？反对他提升的认为，作为一连之长，连队整体战斗力水平才是考核他的重要标准，而不能仅看他个人的成绩。对两种截然不同的意见，考评组经过研究后感到，实绩分析，既要看个人素质，更要看所在单位整体建设水平和个人履行职责情况。二连长苦练军事本领值得表扬。但作为一连之长，他首要职责是提高连队整体军事训练水平，虽然个人成绩上去了，单位成绩却出现滑坡，说明他综合素质还没达标，最终考评组提出该连长暂缓提升的意见。之后，旅里并没有撒手不管，而是派出机关工作组到连队，帮助他查找连队存在的问题，教他管理部队的方法。据旅长李勇、政委先卫平介绍，这次考评为优秀的137名干部相继被提升使用、确定为后备干部或送学深造，有6名干部因考评不合格被挡在门外。
《实施办法》规定，实绩分析,主要了解考评对象所在单位整体建设水平和个人履行职责情况，重点分析其工作思路、工作投入和工作成效，印证其德才素质。
《变形金刚2》送票！
