云南省政府公布孟连“7.19”事件调查结果，撤销职务，责令辞职，行政处罚之外，也对干部作风提出批评。
从贵州瓮安到云南胶农，群体性事件不断发生，处置方式不当，群众利益长期受损，信息不公开，成为事件发生共性。
面对群众利益诉求，基层干部如何更好地倾听民意，处理好群体性事件，政府应该选择什么样的思路和方式？
《新闻1+1》正在解析。
主持人(王跃军)：
观众朋友，您好，欢迎收看今天的《新闻1+1》。
今年的7月19日，发生在云南省普洱市孟连县的一个群发性的事件应该说备受人们的关注，在这个事件当中，当事人是有五百多名当地群众和上百名的公安民警发生了冲突，冲突导致了40多名民警受伤，同时也造成了15名的群众受伤。在这个冲突过程当中，还造成了两名群众的死亡。昨天，云南省委常委做出了决定，认为这个事件暴露出了很多方面的问题，其中非常重要的一点就暴露出了干部的作风问题，今天我们就和大家来讨论这样的一个问题。
张羽，对于像云南常委做出这样的一个决定，说在这个过程当中暴露出了干部作风问题，您怎么看？
张羽(新闻观察员)：
其实我们看到7月份左右的时候一系列这样的事情发生，刚才你提到的是云南胶农事件，还有在之前的是贵州瓮安事件，还有我们看到的陕西府谷县事件，那么这一系列事件其实背后都有着共同点，共同点就是一方面是群众利益长期申诉得不到有效的解决，同样我们也看到，一些地方干部作风简单粗暴，甚至是动用警力，最后导致了矛盾的激化。很高兴能看到政府部门有关领导能从自身，从自己的干部身上来去检讨这样的一个问题，希望能以干部作风这样一个突破口，最终能解决维护群众利益的根本问题。
孟连“7.19”事件处理结果： 给予孟连县原县委书记胡文彬撤销省委候补委员职务的处分。 对普洱市委常委、政法委书记谢丕坤给予责令辞职的问责。 对普洱市委书记高旭升，市委副书记、市长沈培平给予责令作出书面检查的问责。 对普洱市、孟连县少数领导干部参与橡胶公司入股、分红，参与胶林买卖，租赁等涉嫌违纪违法问题，由省市纪检监察机关进一步深查。 责成普洱市委、市政府对“7.19”事件中负有主要责任的孟连县委、县政府和乡镇党委、政府主要负责人，按干管全县给予党政纪处分。 主持人：
刚才我们看到这个片子，在这个片子当中我注意到有很多的“如果”，很多都是针对政府、干部如何来看待群众的问题，怎么解决群众的问题。反过来我们从群众的角度来看待干部，来看政府。
我注意到云南省委副书记李纪恒在一个干部会上这样提到：“对党充满感恩之情，待人善良温和的傣族群众拿起刀斧棍棒与警察对抗，用暴力维护自己的权益，这件事情必须引起我们当政者的反思，必须引起各级干部铭心刻骨，灵魂深处的反省！”对于这样的一种说法你怎么看？
张羽：
你看他最后用的词是“刻骨铭心、灵魂深处的反省，”我们党是执政为民，立党为公的一个政党，但是我们也看到，确实也出现了这样令人遗撼的事件，面对这样的事件的时候，我们在进行检讨的时候，你会发现，首先这个官员在讲这段话的时候，你会看到，他的情感和屁股是坐在老百姓这方面，首先他肯定了人民群众感情和善良的愿望，但同时我们看到，他深刻的检讨了为什么会有这样的暴力事件发生。刚才一开场我们也提到了，是由于我们的干部作风出现了问题，刚才你讲了，我们有一系列如果，恐怕哪一个如果出现的话，都不会导致这样一个最后的恶性结果。我们可以稍微梳理一下这个事件发生的来龙去脉。
俗话说，冰冻三尺非一日之寒，我们来看一看。其实孟连事件在最早期的时候，它是来源于胶农跟橡胶公司之间的一个矛盾冲突，在二十多年来，胶农跟橡胶公司的利益随着市场经济的发展，实际是在不断地调整过程当中。
主持人：
双方的利益诉求是不断变化的。
张羽：
对，是在不断调整过程当中。我们看看现在的利益分配，那就是国际市场橡胶的价格已经从7000元涨到了27000元，但是胶农卖给橡胶公司的价格还执行着五年前的合同，那么当时可能还是7000块钱这样一个价格，实际在改革的过程当中，这样的利益已经调配过几次，一个就是乡镇企业改革的过程，还有一个就是橡胶公司进行企业的股份所有制改革，私有化过程的改革，但是我们看到在两次改革当中，胶农的利益并没有体现，所以这个事件爆发到现在这么大，并不是说今天才开始的，如果我们来往前历数，去年的9月12日，当时公信乡的部分胶农就已经运输50吨的凝杂胶到外地去销售了，按照以前的合同，他应该是把这个胶销售给当地橡胶公司，因为橡胶公司收购价太低，所以他们已经拿到外地销售了，而且为了保护他们的利益，已经是武装押运，拿着木棒和大刀去押运。同样我们看到，在去年10月10日，公安机关到公信乡抓聚众闹事的胶农，被三百多名胶农团团围住，一些胶农用棍棒、石块等工具袭击民警，造成五辆警车被砸坏，而且当时孟连县的公安局长也受伤了，在这次事件当中。
那我们看到，矛盾实际已经逐步在爆发了，在它爆发的过程当中，我们一些干部是怎么去解决这样问题的，为什么要提到干部作风问题呢？这样一个利益随着市场经济发展变化，你作为一个第三方的裁判方，你可以公正地去协调双方的利益，但是我们看到，它不是不作为，采取了两次措施，但是都没有得到胶农的满意，最后事件越闹越大，直到7月15日，最后县委、县政府的个别干部采取的是强力手段，就是把它定性为社会治安事件了，觉得是农村恶势力在挑战政府的威信。
主持人：
我也特别注意到，像在这个事件刚刚发生的时候，当地一个官员提出，这是由于当地的黑恶势力所引发的一个社会治安方面的问题，后来云南省委常委做出决定，说这个事件问题并不那么简单，暴露出很多方面的问题，你觉得这实际上从干部作风的角度来讲，还反映出了哪些方面的一个比较现实的问题？
张羽：
我觉得这个问题是两方面，第一个问题根本问题说你屁股坐在哪方面，刚才我们看到付书记的讲话当中，他对胶农是充满了一种同情和理解的态度，你屁股首先坐在那一方面，然后首先进行自我检讨，那么当你把这个事件经济利益的纠纷定性为一个恶势力向政府公信力进行挑战事件的时候，你在维护谁的利益，我不得不去小人地揣测一下，也许在利用公权力的过程当中，你首先进行了徇私枉法的瓜分之后，可能你才会利用公权力去强迫胶农去接受。我们也看到云南省的处理规定当中，其中最后一条讲到，要对普洱市孟连县少数领导干部参与橡胶公司入股分红，参与胶林买卖，租赁等涉嫌违法违纪问题，由云南省普洱市纪检监察机构进一步审查。就是它的处理并没有结束，而且这个案子跟瓮安的事件非常相似，瓮安当中最后我们在调查当中也涉嫌要查处一些参与当时入了煤矿股份的领导干部职责，首先你屁股坐在哪儿，如果你的屁股一开始已经跟这些既得利益者去瓜分了公共资源利益的时候，你肯定会利用公权力去维护你的利益。
主持人：
你刚才提到冰冻三尺非一日之寒，从刚才你分析的情况来看，一方面他可能是站在了比如说橡胶公司这个立场上，另一方面从他参股、入股等很多方面，从他既得利益的角度来讲，实际上他在为自己的利益在谋事。
张羽：
所以我就说，你在利用公权力只要你瓜分了共同利益，最后你就会用公权力去维护你的个人利益，这是我说的第一个层次，当然这是极少极少一部分干部，同时我们也看到第二个层次就是，你作为当地的领导干部，还是干部作风问题，你是否真正深入的体察民情，你是否真正能去理解老百姓政党的利益诉求。橡胶从7000多块钱涨到27000块钱，执行的还是五年前的合同，而且这个合同由于当时的产权改革，大家的利益分配并不是很清晰，这个时候你要倾听老百姓的呼声，但是我们也看到这个处理规定讲到，就是你讲到的那个定性的干部，他当时定性为恶势力向政府公信力挑战的干部，他同时也长期乘坐着橡胶公司提供的超豪华越野车。我并不怀疑说你乘坐越野车就一定证明你可能参与了利益分配，但是至少当你屁股坐着橡胶公司的超豪华越野车的时候，你的情感怎么可能去细心地体察胶农。同样我们也看到，一年只有26次下乡，平均两个礼拜下一次乡，这是一个偏远县的领导干部。
主持人：
而且我们也注意到有些媒体报道，在一些乡镇的干部实际上是住在县城里边的。
张羽：
没错，所以当你情感跟群众疏远的时候，你怎么能去关照群众的利益呢？你怎么能真正倾听群众的呼声呢？
主持人：
现在有一种说法，就是现在交通实际上是越来越便利的，但是有一些领导干部和群众之间的距离越来越远，那么现在通讯越来越发达了，但是和群众之间的联系越来越不能紧密了。
张羽：
没错，我们可以看到，就这个云南胶农事件之后，有很多评论，比如说云南省委副书记李纪恒讲到，就是你刚才说的这个话，同样还说了：群众的工作水平非但没有水涨船高，反而降低了。同样我们也看到云南省长秦光荣讲到，现在领导干部下去调研，就像“浮在水面上的瓢”，层层陪同，把老百姓的心声都过滤掉了。云南省委、省政府“7.19”事件调查组组长郭永东也讲到，如果乡县干部作风深入务实一点，问题解决得早一点，矛盾也不至于如此激化。就像刚才你说的，我们列了一系列如果，如果我们实现一个如果，会有今天这样一个恶性的结果吗？这确实让我们反思。
主持人：
冰冻三尺，实际上在冰冻一寸的时候如果能够解决的话，这个问题就不会酿成今天这样一个局面了。实际上在整个过程当中，我们也注意到云南省委领导的讲话，我特别注意到省委副书记李纪恒提到：“说话没人听，干事没人跟，群众拿砍刀，干部当到这份上不如跳河了。”那么现在这些干部或者说我们基层的某些干部，在干部作风方面，你觉得应该怎么样来改变？
张羽：
其实在这方面我们党是有优良传统的，包括这次事件出现之后，云南省委进一步来强调，说我们要变上访为下访，包括在前不久中纪委、监察部、国家信访局等出了一系列关于违反信访纪律条例的一个处分规定，明确要求扎实的干部作风，耐心的解决群众问题。一方面就是我们有制度性的建设，同样还有一方面就是我们必须得有制度去制约这些违反制度的人。还有一个很现实的问题，刚才我们讲到，不光是云南胶农这样一个事件，还有前不久所发生的瓮安事件，我们看到还有一个很大的问题，就是群众的利益没有一个申诉渠道，其实事件最后导致这么一个巨大的恶性事件，就像堰塞湖一样，你如果没有一个倒流渠长期降低水面，最后导致的就是千里之堤溃于蚁穴，最后一个小小的事件可能引发整个千里洪水的倾泻。
主持人：
现在我们提到干部作风问题，刚才你也提到了很多浮在水面上的问题，实际上像干部深入群众调查研究，历来应该是我们党的优良作风，但是我们过去常提到，比如说要深入田间地头和群众打成一片，现在在某些地方真是给人一种感觉打成一片了，所以说让我们感觉到，现在很多干部在实际的工作当中没有踏踏实实走下去，这应该是我们从孟连事件当中能够感觉到的，没有走下去，不能够了解实际情况，所以酿成了今天这样一个局面。
张羽：
贵州省委书记石宗源在处理瓮安事件之后也说过一句话：“现在我们有些干部群众的事不管，自己的事上劲，没事儿的时候就吃喝玩乐。”他批评了极少数干部，这一方面来讲是干部本身的自我要求的问题，其实还有一个很重要的问题，就是我们对干部的奖惩机制的问题，就是说干部你只对上不对下的时候，而上面又看不到你对下，就是没有民意能真正上清下达，民意对你干部进行一个评价的时候，那么干部忽略民意的时候，可能他没有任何的威胁，这个时候可能就导致他最后对民意的漠视。
主持人：
《新闻1+1》给您不一样的解析，最近一段时间，应该说我们看到了很多群发性的事件，比如贵州瓮安的群发性事件，包括像陕西府谷县的群发性事件，包括我们今天所谈到云南孟连的群发事件。张羽，实际上在这样一个大量的群发事件当中，我们发现有很多方面的一个共性，刚才你提到了像干部不能够深入群众当中去，包括这样一个事件所带来的很大的社会危害，你觉得最根本的一个社会共性在哪里？
张羽：
我们如果从起因查找，其实两个，第一个就是群众的正常利益诉求长期得不到一个正常渠道的解决，第二就是干部的作风简单粗暴，尤其是引入警力，导致矛盾极端化。
主持人：
那么接下来我们就来看一看这一系列事件它的共性所在，我们来看一个短片。
(播放短片)
解说：
2008年8月13日，《半月谈》杂志刊登了一篇题为《群体性事件突发，为基层执政敲响警钟》的文章，文章开篇以三个镜头的方式，为我们展现了近年来的群体性事件现象。
镜头一：6月28日，贵州省瓮安县部分群众因对一名女学生死因鉴定结果不满，引发大规模群众纬度政府部门和少数不法分子打砸抢烧事件。
镜头二：7月3日，陕西省府谷县一村民驾驶农用货车为逃避检查跳入黄河并死亡，一些民众包围警察，并把警车掀翻砸烂。
镜头三：7月19日，云南省孟连县发生胶农冲突事件，40余名公安预警和10余名胶农在冲突中受伤，两名胶农死亡。
文章中作者还指出，这一些事件虽然导火索各不相同，但在表现形式和深层原因上却体现出相当的共性。
共性一：群众利益长期受损，多年矛盾积蓄难解。文章以瓮安为例，指出瓮安近年来经济得到较快发展，但在移民搬迁，违章建筑拆除，矿权纠纷处理，国企改制中出现了各种矛盾，沉积的有影响的重点信访案件就有20多起，大量积案的存在使得民众对当地政府越加不幸不满，在这样的背景下，一个偶然事件足以导致社会情绪的井喷。云南孟连事件同样如此，云南省委副书记李纪恒指出，胶农增收致富的利益诉求长期得不到解决，导致胶农对橡胶公司的积怨逐步转化为对基层政府和干部的积怨，最终集中爆发冲突。
“对党充满感恩之情，对人温和的傣族群众拿起了刀斧棍棒与警察对抗，用暴力维护自己的权益。这件事情必须引起我们当政者的深刻反思。”李纪恒在处理孟连事件时这样警告云南官员，这句话也许值得所有官员反思。
共性二，处置方式不当，作风粗暴，滥用警力，面对这些现象，长期研究群体事件的中国社会科学院农村所于建榕研究员指出，纵观这些群体性事件，有一个共同特点，警察都处在冲突的第一线，遇到群体性事件就出动警察，这中得罪老百姓的事都得我们去做……，我们几乎把人都得罪完了。这是6月28日因瓮安事件被撤职的前瓮安县公安局局长申贵荣说的。
“调动警力的事就不用报省里了。”这是7月19日孟连胶农事件中，普洱市市长沈培撇在市委决策时说的，一个是不想得罪人，却不得不出警的公安局长，一个是知道不能随便动用警力，但是仍然选择了调动警力的市长，最终结果是两起事件都出现了经查与群众对直的场面，而反思贵州瓮安事件时，贵州省委书记石宗源十分痛心的说，绝不能动不动就把公安政法机关推到第一线，更不能用专政的手段来对待人民群众，一定要慎用警力，慎用警械武器，慎用强制措施。时间
共性三：信息不公开，导致政府公信力缺失，矛盾激化。
其实早在去年著名的《瞭望》周刊也同样刊登了一篇分析群体性事件的文章，文章特地指出，基层部门要相信群众，讲事实真相尽早说清楚。而一年后《半月谈》的文章则再次提醒人们一个细节，在瓮安事件中，关于一个女学生死因及处理的各种半真半假的信息，凭借现代传播手段四处流传，由此不明真相的群众聚集起来，最后酿成群体性事件，而在其他集体性事件中，基层政府官场的五倍次做法也都是导致不明真相的群众高度情绪化的重要原因。
可见，一些基层政府的陈旧观念在信息社会已经完全失灵了，只有维护群众的知情权才能将矛盾化解在萌芽阶段的最佳时机。
主持人：
刚才我们看了几个群发性的事件，实际上在这样一些事件当中我也感觉比较熟悉，比如说在这些事件当中像贵州瓮安事件，我是到现场去进行了采访，这个县城只有7万多人，但是参加群体事件的人数达到了两万多人，可以让我们感觉到这个事件爆发之后所带来的社会上的影响力。刚才从这个片子当中我们也看到了，提出很多共性的东西，我有一点感触非常深，比如说动用警力，在瓮安的事件当中应该说多次动用了警力，而且一些群众在不法分子的煽动下，烧大楼第一个烧的就是公安的大楼，那么就从整个一系列让我们来看，在这个过程当中，动用警力来处理这样一些群发性事件，反映在我们干部作风上，你觉得表现在哪儿？
张羽：
其实我们从现场看是警民冲突，本质还是官民冲突，因为谁能调动警察呢？是当官的能调动警察，确实在现在不可否认，社会转型期的过程当中，其实是一个利益再分配的过程，在利益再分配的过程当中自然有人利益会受损，或者说这是客观原因，或者是人为的被受损，那么这样的矛盾实际在不断地叠加，那么作为一个地方政府干部的话，他要解决群众维护群众的利益，首先你要维护群众的正常的利益诉求，那我们看到最终爆发其实一开始是没维护好群众的正当利益诉求，那么还有很多问题可能短时间你很难去解决群众的利益诉求，你要给它一个疏解的渠道，你要慢慢跟他谈，跟他谈谈心，让他至少能泄气，这是第一位的。但是我发现，我们有些领导干部用的最简单的办法就是强力手段，企业经济纠纷用警力，包括计划生育、医疗教育也用警力，我们的警察叫呼之即来，来之能战，认为这样是看似一切平静大好的最简单的良方，最有效率，效果最佳，但是你不知道，这个东西叫做聚沙成塔，集腋成裘，最终会酿成大害，这就是我们干部作风当中再处理问题的时候简单粗暴的一种做法，因为他不能塌下心来去跟群众沟通，不能塌下心来真正去给群众着想，或者说不能塌下心来费尽心力的去化解一些矛盾。
主持人：
我在瓮安采访的时候有一点感触非常深，有一个当地群众带我们到县委县政府，实际上被烧的，他说，你看门前竖着两块碑，这两个碑上面刻着一幅对联，上联是“金碑银碑不如老百姓的口碑”，下联是“金奖银奖不如老百姓的夸奖”，他说你看，现在的这种情况是不是对他们的一个莫大讽刺，那么就是在这个过程当中，也有一个老百姓，因为新任的市委书记要进行街访活动，我到那一看，群众非常地多，早上八点要街访，六点就排了几百人了，其中有一个上年纪的人说，我20年没见过市委书记，那就是说我们现在很多干部的作风在解决问题的时候，不是说干部去解决，而是很粗暴地动用警力，实际上我们在解决问题的时候应该有一些渠道，比如行政的渠道，比如说像舆论监督等很多方面来解决这样的问题，你觉得在我们目前这种情况下，像干部作风问题，我们还回归到题目上来，怎么来进一步化解这些矛盾，解决这些问题？
张羽：
其实刚才你讲到有一个群众讲到二十年没有见到市委书记，其实我倒认为他不需要20年之内一定要见到市委书记，或者说20年之内见到十次市委书记来说明这个问题，最重要的是，他在一年之中见过他们几次乡长，他在一年当中见到几次他们的乡党委书记。 主持人：
大多数都是在电视上。
张羽：
所以就是说，我们的干部作风，我们看当出现问题的时候，我们的纠偏机制是什么样的纠偏机制？我们基本上都是从上向下的纠偏机制，就是更高一层的领导出来，来解决下面已经出现的问题，在日常生活当中，我们能不能有一个正常的群众的利益申诉渠道呢？就像我是一个普通的农民，我未必能见到市委书记，但是如果我能见到乡长的话，我就能把问题解决的话，这个问题是不是就大事化小呢？或者就不会有最后的激动难返的情况呢？我讲的是我们要有一个正常的申诉渠道，既有申诉渠道，也有我们人大政协，至少我们当利益群众的代言人吧，那么最普通的农民利益谁来代言呢？包括你讲到的，舆论的申诉渠道，如果群众的问题被媒体放大，引起有关方面的重视，那么导致最后这个问题的解决，可能也不会出现群体性的恶性事件。
主持人：
你刚才提到一个程序，我再瓮安采访的时候印象很深刻，所谓的市委书记市长接待日，实际上它是公检法各个部门的主要领导，包括像教育局、土地局的各个领导都到现场，只有市长和书记对他非常好，大家总是希望在很多问题的解决上希望有个包青天，大家没有说要以一种什么样的制度来解决这些一些问题，你刚才也提到，实际上我们现在有很多方面的制度，比如像人大、政协，包括信访等很多方面的制度，但是这些制度怎么落到实处。
张羽：
干部作风是其一，是很重要的一点，那么当你这些制度形同虚设的时候，因为所有的事情都是人在去做，当你这些制度形同虚设的时候，因为所有的事情都是人在去做，你肯定是起不到实效，公信力首先来源于谁给你权利去做这件事情，第二来源于你做什么事情，当人民把权力赋予给你的时候，你不去认真的去为人民做事，你哪来的公信力呢？所以我们看到最后的结果是导致地方的领导干部首先是不信，第二是不满，最后就导致不服，不服就导致冲突，包括我们刚才看到瓮安事件的回顾，你讲到你去瓮安采访，全县城小小的县城7万人，最后两万人参与了最后围攻公安局的事件，这些群众大部分是不明真相的，他不明真相为什么会被少数人挑唆，去围攻公安局呢？去围攻一个堂堂国家的司法机关，代表着公平与正义的司法及机关呢？因为在过去的几当中或者十几年时间当中这样一个群体利益也被伤害了，我看到一个事件讲到，瓮安事件开始的时候从中学爆发的，几百人……
(责任编辑：高瑞)
《变形金刚2》送票！
