可口可乐并购汇源考验反垄断法？

　　本期主持记者傅光云实习生刘珊琳

　　本期嘉宾：

　　马　宇：商务部研究员

　　宋颂兴：南京大学商学院教授

　　刘晓海：同济大学知识产权学院副院长

　　陈　静：东方艾格分析师

　　背景

　　可口可乐日前宣称要收购汇源果汁，一石激起千层浪，业内外人士对此议论纷纷，观点不尽相同。搜狐、新浪等网络调查显示，有高达80%以上的网民反对此项收购，认为这是跨国公司并购中国民族品牌的又一个典型案例。有的网民认为，这意味着中国著名民族品牌又要消失一个。更有激进网友表示，半年前，汇源董事长朱新礼曾表示要“创民族品牌，做百年老店”，现在却要把汇源高价出售，当初的口号成了一句空话。也有些人担忧，可口可乐并购汇源可能涉及行业垄断，甚至危及国家经济安全，要求政府相关部门进行严查。那么，到底该如何看待此事？专家是怎么看的呢？

　　汇源得大于失

　　马宇：得失只有汇源自己最清楚，旁观者不好妄下断论。但有一点可以肯定，就是可口可乐报出的价格已经达到甚至超过了汇源对未来自己发展水平和前景的预期。

　　就目前中国企业的生存环境来说，我们的民族企业难以发展成为“中国的可口可乐”，这在一定程度上是由我国企业所处的环境和民众态度所决定的。

　　陈静：这可能跟国家支持力度、朱新礼本人的经验以及通货膨胀、原料涨价有关。在国际巨头都这么看好果汁市场的状态下，作为一个经验丰富的企业家，朱新礼应该不会激流勇退。

　　我不认为出售股份是出于对经济和经营环境的怀疑。其实，很多民营企业都是在发展很好的阶段或者说顶点出售，这应该是为了利益最大化。

　　国内的纯果汁市场尚处于起步阶段，可口可乐意图瓜分市场，从而收购汇源，这都是市场经济发展的必然产物，也是十分正常的经济行为。可能很多人在情感上一时难以接受，但提到民族大义的高度似乎也太过了一点。

　　宋颂兴：在一个符合市场规律的经济体系里，优胜劣汰是必然的，不可能人人都成大老板。必然有一部分企业做得更大更强，一部分中小企业分化重组势在必行。

　　无可否认，这是一个痛苦的阶段，但痛苦之后，就会见到一部分企业“化蝶”。既然如此，为何不让他们自己去发展呢？

　　刘晓海：可口可乐当然想占领市场，大企业都想垄断。收购只能说明汇源品牌本身不够强大，否则就应该是它吞并别人。所以，最终是经济因素决定的出售。汇源应该也是希望借助可口可乐的资金、网络、经营理念做大做强。

　　外资并购不会危害经济环境安全

　　马宇：对外资的市场准入审核，最容易犯的是泛化的错误，即以为所有的外资并购都涉及国家安全，不管什么行业、什么产品。挖掘机事关安全、胶卷事关安全、啤酒事关安全、饮料事关安全……还有哪个行业、哪个产品不事关安全呢？化妆品、牙膏都成了关系“国计民生”的产品，成了所谓的战略行业，有关外资并购都要提到国家安全、哪怕是国家经济安全的高度来考虑，实际上已经没有产业政策可言了。

　　显而易见的是，在市场经济条件下，市场准入的扩大是必然趋势，政府的规制范围越来越小，并且主要依靠市场手段，这才最有利于经济的健康发展，从而最有利于国家安全和国家经济安全。

　　陈静：可口可乐收购汇源之后，我认为对汇源更有利：第一，可口可乐根基比较稳，前景看好；第二，并购对整个行业利好。并购后出现的大企业很有希望成为行业的领头羊，给各个企业提供了一个“看齐”的标杆。行业规范、标准的制定也有了比较好的参照，不会处于一种无序的状态。因为一种标准，总是从企业标准，慢慢上升到行业标准，再逐步上升为国家标准。从这个意义上说，龙头企业对行业和市场的健康发展起到了规范和促进的作用。

　　宋颂兴：目前，在市场经济规律的支配下，特别是经济全球化以后，很难界定一个企业究竟是“谁”的，大多数情况下，都是“你中有我、我中有你”的局面。在股东多元化的今天，更加是谁有能力谁控股，所以大家都应该“想开”一点，不要去斤斤计较是中资所有还是外资所有。

　　最初的时候，中国完全没有饮料市场和饮料产业的概念，是外资企业进入以后，才引进了市场的观念，中国市场才能得以发展。伴随外国品牌进入，他们的观念、技术、人才引入到了中国市场。因此，外国品牌对国内市场起到了启蒙作用，带动了国内产业的发展。而在国内市场仍处于初级阶段、起步阶段的时候，也就必然有很多民营企业被淘汰、被消灭。但只要有市场在，有人才在，我们的行业和企业还是必然会逐步发展起来的。比如，上世纪80年代，中国的电视机几乎全部是日本货。现在怎么样？中国的彩电产业世界最大。后来的电子信息产业也一样，中国慢慢出现了中信、华为等企业，企业做强了，产品价格下降了。所以，我们大可以看开一点，看远一点，看到产业未来的良性发展，反思目前我们企业自身的问题，而没有必要带着民族情绪去看待正常的经济并购。

　　刘晓海：可口可乐当然主要是为了进入果汁领域、同时减少竞争对手，才收购汇源。当然，它买了再卖掉，也有可能。不过，并购不足以威胁经济安全。世界其他国家的民族企业，比如说法国达能，他们坚持一定要保持在法国人手中，保护其民族工业。但汇源能否达到它这个程度？汇源不是完全自己控股，市场份额也不够；也不是对社会有重大影响、会引起震荡的企业，其社会影响也不够大。所以说卖掉汇源，民族企业又少了一个的说法，似乎有点言过其实。

　　政府监管松紧应视行业而定

　　马宇：我国政府对外资并购案的审核，是从两个方面进行：

　　一是因为外资区别于内资的特性，需要对其进行市场准入审核，看其是否符合我国有关外商投资管理的法律法规，所谓的对于国家安全或国家经济安全的影响，就是从这个角度考虑。

　　二是市场竞争审核，看并购对该领域的市场竞争会产生什么影响，会不会妨碍竞争、损害消费者利益等，主要就是进行反垄断审核。第一个方面的审核是外资并购独有的；第二个方面的审核则是通行的，内资、外资并购一视同仁，标准都一样。因为，所有的垄断行为都对行业发展和消费者保护不利。

　　因为汇源在香港上市，所以这次不是市场准入审查，只是反垄断审查，从目前两个公司的份额来看，并没有法律依据反对并购。而且，现在的审查恐怕也不是重点，重点在于并购之后公司的经营行为，如果存在对其市场地位的非法利用，那时也可以运用反垄断法进行制裁。

　　宋颂兴：中国政府对企业、行业的保护应该是“有所为有所不为”。对事关根本的、长远的利益的行业进行保护，比如资源性的产业，那是确实应该大力保护，因为涉及到子孙后代的利益。而其他市场就应该放开，让企业去竞争，让市场说了算。比如饮料行业就可以适当放宽，因为毕竟并不影响国计民生，也不涉及核心竞争力或者专有技术。如果什么都要保护都要限制，那就什么都保护不了。

　　可口可乐从碳酸饮料市场跨入果汁领域，对行业来说，当然是一件恐怖的事。因为它拥有强大的市场和资本，对其他企业起到了警示作用，告诉大家：你要时刻警惕小心着。但政府并没有理由也没有必要反对或者干涉并购，只是反垄断审查的时间有可能会比较长。

　　刘晓海：我们要对外开放、融入世界经济，就不可能阻止正常的并购行为。前景难判断，不能说悲观。

　　《国际金融报》（2008年9月9日　第08版） (来源：人民网-《国际金融报》)