评论：车主“交强险”正在与初衷背道而驰

　　“交强险”正在与初衷背道而驰

　　新闻提示

　　9月5日，昌平法院在总结相关案件后，向保监会发出司法建议，建议加强交强险先行赔付监管，简化理赔程序，同时建议取消交强险赔偿金分类限额。保险业人士则以保监会规定等予以回应，并认为法院部分结论过于“草率”。

　　实行交强险的目的是什么？恐怕许多交钱的车主都说不上来。因为在不少车主的印象里，交强险就是一笔不得不交的钱，是一笔费用，大家甚至到现在也不知道，这项号称“非赢利”的保险，收上的那些巨额费用都到哪儿去了。

　　关于交强险的目的，《机动车交通事故责任强制保险条例》头一句话就做出了阐释：为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全。然而，昌平区法院的调查结果却与这个目标大相径庭。在2007年审结的172起交通事故损害赔偿案件中，仅有一起保险公司先行对交强险部分进行了理赔。

　　要保险是干吗的？就是为了让事故的受害人尽快得到赔偿，平复伤痛，这样才能维持正常的交通秩序和社会秩序。大家本来就对这笔钱浮想联翩，经常会提起保险公司高管的巨额年薪和交强险可能的“暴利”，再不及时理赔，交强险的名声不就彻底臭了吗？

　　法院的司法建议是向保监会提出的，但在媒介采访保险业人士时，他们的态度却非常值得玩味。几乎每一条建议，他们都有托词，甚至质疑法院的调查结果，架子大得不得了。没错，也许你们正在按照程序按部就班地工作，也许你们正按照规定理赔，但你们的工作已经逼得事主去法院起诉了，这就不是你们说的“及时理赔”，更不是你们说的“以人为本”。

　　不是不能有交强险，而是我们的交强险太邪门，真出了事儿了，让人感到起不了作用，而其中原因，就是对理赔做出了种种限制，限制到把各种赔偿金划开，而大家最需要的也是最容易发生的“医疗费用赔偿金”少得可怜。这让人不得不怀疑这项保险的合理性，甚至怀疑保险公司的诚意。这样的规定与程序，真的是为了交通安全吗？难怪人家法院的庭长说：“保险公司不积极理赔的行为有悖于强制险设立的初衷。”

　　保监会接到法院的建议，应该好好想想了。为什么那么多人把交强险认定为“乱收费”，又为什么保险公司那么“理直气壮”。对于一个追求秩序化的社会来说，这样的现象是正常的吗？

　　本报评论员程赤兵