媒体声音：银行卡收费乱在规则 缺反制力量(图)

◎供图/CFP

　　10月8日，国内仅存的提供免费服务的东方卡也开始收费。银行借记卡、存折全部取消免费服务的同时，一向免费的银行信用卡短信通知也开始收费了。交通银行已从上月起开始对信用卡及附卡持有人开始征收服务费，从而成为国内首张对短信服务进行收费的信用卡。10月8日起，浦发银行也将对异地存取现和“及时语”短信通知业务收取手续费。

　　(10月5日《南方都市报》)

　　■借记卡不免费其实是件好事

　　从经济学角度来看，对银行卡实行收费，可以避开由于信息不对称引发的道德风险。

环顾我们周围，不少人手中可能持有五六张甚至更多的银行卡，大多数卡根本没有使用过，当初因为是免费办理的，年费也不用，加上银行职员方面的大力推介，故此本着有胜于无的原则，不少人顺手就办理了一张。这样的结果，是导致“睡眠卡”大量存在，增加管理成本，对银行和消费者双方其实都是没有好处的。

　　不同客户的借记卡给银行带来的收入差别是很大的。那些使用次数多、交易量大的卡无疑会给银行带来更多的收入。银行职员基于自身业绩考虑，会不遗余力进行推销，他们没有足够的动力去甄别客户，而银行方面也很难凭银行卡的使用质量去考核业务员的业绩。因此，银行对借记卡收费，能促使消费者不乱开卡，减少“睡眠卡”的数量，也不需要另外订立指标对业务员进行相应考核。更何况，使用银行卡较多的人，不会太注重一年10元左右的收费，而对银行卡可有可无的人，才会比较注重收费的标准。免费时代，他们可能会随便这个行开一张，另一行也开一张。因此，因为收费而导致客户流失风险其实也是不大的。

　　消费者对借记卡告别免费时代也不必耿耿于怀，在激烈的市场竞争下，银行为了吸引客户，会有其他优惠措施，比如交易量达到某个点就免除管理年费，甚至有返还优惠。与其持有许多张大多数不用的银行卡，还不如实实在在用好一两张，因为减少“睡眠卡”，其实无论对于银行还是消费者来说，都会是一种改善。

　　——江小鱼　《晶报》

　　■银行卡收费不能缺少客户反制力量

　　银行卡全面收费终于迈开了具有“划时代”意义的一大步。有了工行、建行等银行的先行铺垫，应该说此举并没有超出公众的心理预期。此事之所以一再引发广泛质疑，其根本在于，银行卡市场到底是否已经充分市场化？客户是否拥有自由选择更为经济的银行存款服务项目？银行之所以一再无视公众声音，擅自收费，说白了，就是因为客户与银行间缺乏相对平衡的制约力量，没有叫板的底牌，客户的声音就不可能左右市场天平的平衡。

　　银行之所以既不担心因为收费而导致客户流失，也不担心因违背契约关系导致不利，当然不是凭借一时鲁莽。就眼下来看，在银行卡“不约而同”的收费风潮之下，客户其实已经没有其他选择，东家收西家也收，除了服务质量稍有差别之外，收费上已难分伯仲。当收费成为国内银行业的普遍惯例，客户其实已经没有选择余地。

　　至于市场里理当最受敬重的契约关系，这一关系能够真正形成市场制衡力量的前提是，客户拥有克制银行的“杀手锏”。客户的“杀手锏”主要有两种表现形式，要么巨额违约赔偿，要么参照判例式赔偿。然而，按照现有法律条文，即便真有客户有时间有精力去打这样几块钱的小额官司，即便最后真的打赢了官司，所得赔偿仍旧微不足道。在现有法律逻辑面前，维护个人小量利益很可能得不偿失的现实，使得绝大多数人不得不选择忍屈接受，充其量发发牢骚便罢。

　　银行卡并非完全不可收费，在一个自由的市场经济社会里理当充满自由选择，萝卜白菜各有所爱，有人愿意享受奢华的VIP服务，也有人希望服务能够更加经济。但自由市场的构成并不是由哪一方强势力量大权独揽，关键在于自由的博弈，也只有博弈的自由化，市场才可能朝着更为公平更加健康的方向发展。银行卡收费问题昭示，必须通过制度建设，大力培育客户的反制力量，这才是客户与银行自由博弈的前提和基础。

　　 ——禾刀 《现代快报》

　　■银行卡全面收费违背契约精神

　　银行卡服务收费适当与否，在契约的框架内才能说得清楚。银行在发放银行卡时，与用户之间建立了合同契约关系，如果银行单方面更改合同违背契约，那么，用户就能追究银行毁约之责。银行的信用卡大战，大家耳熟能详，各家银行纷纷与发薪单位、与水电费管理部门合作，把一张张的小额卡发到每个用户手中，如今却在国庆长假后突然对服务项目一一收费。收费可以，但必须走程序正义之路，通过必要的协商，通过听证，或者通过缓冲期尽到充分告知义务，单方面的收费服务，违背了公平契约精神。

　　银行认为自己处于充分竞争领域，因此，银行卡与存折收费是市场行为。此说有偷梁换柱之嫌，众所周知，银行是高门槛的审批行业，绝非仅有资金者所能进入，所谓竞争，很多时候是具有垄断资源者之间的协商，储户、用户没有多大发言余地。

　　国外银行卡有收费与不收费，收费标准各不相同，主要根据银行的服务对象而定。美国的大银行多数要求储户账户余额不低于1500美元至2000美元，一般银行是不收取借记卡月费或年费的，有些甚至不收取交易费。有些小银行，对免月费或年费的标准更低，只要账户余额有几百美元，就可以免月费或年费。对于借记卡交易费的收取，主要取决于借记卡的交易方式。一种是在线交易，也就是用银行卡直接付费；第二种为线下交易，这种交易有些类似于使用信用卡，线下交易方式是绝对不向持卡人收取交易费的，而是由商家向银行支付。如果银行违背合同收费，消费者有权质疑、起诉，但银行通常不会这么做，因为信誉是银行立足的根本。

　　 ——新京报

　　■银行卡收费升级背后的规则之乱

　　在信用卡的两边，银行与客户是债权与债务关系，收取银行卡服务费似乎无可指摘，但是这并不意味着它的项目和标准可以随意自定。更为重要的是，以借记卡为标志的储蓄关系表现为另一种完全相反的情形。在这里，储户是债权人，而银行是债务人。银行向储户借贷却要向债主收取服务费，这多少显得有些荒谬。它从利差中赚得的利润不仅偿还了它的付出，而且大有盈余。在这种情况下再向储户收费，只能理解为不当得利。正因为银行既借又贷，收费的情形和标准可能比较复杂，因此需要以科学完备的法规来进行规范。

　　2003年底修改通过的《商业银行法》第五十条规定，商业银行收费项目和标准由国务院主管部门制定。此前的《商业银行服务价格管理暂行办法》却规定，对于银行收费实行政府指导价和市场调节价，市场调节价由商业银行自行决定。有律师指出，这一“放任”的暂行办法与《商业银行法》第五十条存在明显冲突，应当废止或修改。但是，商业银行自行决定大多数服务价格的该《办法》，至今仍在暂行，并成为收费升级的依据。

　　更加神奇的地方还在于，商业银行关于免费终止、收费上涨的自行决定均具有溯及以往的效力。按照《合同法》的相关规定，储户自开户之日起与银行订立借贷合同，这份合同才对双方具有约束力。此后一方修改合同，必须征得对方同意，否则合同的修改部分不具法律效力。但是，商业银行对于免费的终止和收费项目的增加及收费标准的提高，大多是单方面修改格式合同。这种修改只能对此后签约的储户有效，而不能对以往储户产生效力。今年9月，深圳某银行自行更改小额账户标准并向老储户提高收费标准，被法院判处败诉，即是对上述合同法原理的支持。

　　 ——周东飞　《潇湘晨报》

　　■银行卡告别免费时代由谁来反垄断

　　在我国，只有4家国有商业银行，另外点缀着几家股份制银行及若干家城市银行，总体格局是国有银行垄断经营，客户选择相当有限。于是，占有多数客户的4家国有商业银行，依托自身市场强势，将本应由自身承担的各项费用转嫁给消费者；而占有少量市场份额的小银行，则须承担更大的经济压力，越来越大的收支落差必将导致这些“免费”小银行难以为继，逐渐放弃其以往的免费策略。长此以往，大小银行必将联合起来，出台更多的收费政策，形成对消费者的价格垄断同盟。

　　在一个充分发育的银行业体系内，某些银行为客户的服务收取一定费用，必定另有银行以不收费相“对抗”。当一家银行的服务要价太高时，有的客户愿意留下来，有的客户则选择别的银行作为合作伙伴。价值规律作为市场的杠杆，它不断地调节银行、客户、资金的配置关系，平衡银行与客户之间的利益分配。当没有免费，只有收费时，当没有市场，只有垄断时，消费者只会是砧板上的鱼肉：在不得不承受高成本的、所谓国际水平收费的同时，却远没有享受到真正的国际水平的服务。

　　历经14年打磨、素有“经济宪法”之称的中国《反垄断法》，8月1日起正式实施。在银行卡告别免费时代、进入垄断时代的今天，政府部门不仅要启动民法中的契约原则以维护消费者的权益，更需要通过《反垄断法》的全面介入以实现经济自由民主地发展。

　　——刘义昆　《杨子晚报》