疑似狂躁症患者被绑死 铁路部门到底做了什么

　　曹大和被“绑死”会改变什么？

　　但是，几个“成准强”是根本无法改变曹大和的命运的，更无法与一部火车这样的公共机器抗争。

　　辽宁大连 王枪枪

　　1291次，广州－遵义的一趟列车。近日，一些标题：《亲历1291次列车绑死民工事件》、《从1291次列车绑死乘客来看“保证”和“有效”》……讲述疑似狂躁症患者曹大和9月25日在该次列车上，被列车长等工作人员捆绑后死亡的不幸事件的帖子出现在网络上，并形成网络热论。

记者采访了这几位不约而同在网上发帖披露此事的乘客网友，他们说帖子是真实的。而铁路方面官员接受记者采访时承认确有此事，但质疑网帖标题不当，细节上有出入，调查结果还没有出来。（10月8日《大河报》）

　　完整读完这条新闻，心里一直在隐隐颤动，某些部分的感官神经充满了愤怒和悲哀的情绪，而另一部分的神经却充满了恐惧—当一名乘客买了火车票登上一列火车的时候，已经实质与火车运营方铁路部门形成了合同关系，而在这个平等的合同关系下却发生了不对等的被捆绑而死事件，那是赤裸裸的暴力剥夺了权利。从合同关系的层面上来说，我们每一个人都是“曹大和”，都是下一个可能遭遇同等暴力致死的“曹大和”。

　　无论曹大和尸检结果最后如何认定他的死因，也或许他真的是因病致死，但一个人被捆绑10余小时，绑了又绑如同粽子般结实这是铁般的事实。所以必须承认，曹大和之死，列车一干工作人员是脱不了干系的。固然，车厢里狂躁喊叫的曹大和对周围乘客的休息形成了一定的影响；固然，有部分乘客提议将其捆绑，但作为一趟公共服务的列车来说，应该也必须具备遇到一切困难的应急措施和手段，比如就如乘客黄先生事后回忆的那样，完全可以将曹大和由其同伴陪同看护“隔离”在乘务员休息室。然而实在遗憾得很，对于一个没有攻击性的疑似狂躁症患者，列车只采取了最简单也最粗暴的手段—捆绑！其实际结果只是捆住了曹大和的手脚和身体，却无法制止曹大和的狂躁嚎叫，许多乘客们依然在午夜中曹大和“杀猪般的叫声”中睡去。那么，捆绑，无疑是一种并没有解决问题的低劣应急手段。

　　相反，通过列车长那不顾一切劝阻而继续实施暴力的行为以及“我负责”的官风威态，暴露了这趟列车乘务工作人员的素质之低，更印证了这趟列车工作人员应急措施和意识的整体缺失，连最起码的对生命的敬畏之心都没有。就在乘客成准强一再表示如此捆绑会造成人身伤害之时，就在翌日凌晨曹大和奄奄一息之时，也依然没有乘务人员动一点点恻隐之心，最终成准强借了剪刀为曹大和松绑，而可惜的是曹大和的生命却在流逝。他留在这个世界的最后一点儿尊严是能够在没有捆绑的状态下死去，而这一点点可怜的尊严却只是一个与他没有任何关系的陌生乘客给予的。当看到这里，不禁令人心如刀绞，在生命流逝的面前我们可以想像得到成准强的无能为力，更能想像得到那个瞬间那个车厢那列火车凝固的空气是何等的冰冷。

　　面对这样一趟列车，面对这样一群从事公共服务工作的乘务人员，假如该趟列车发生其他紧急事件，很难让人相信缺乏足够应急智慧的他们会处理得完善而完美，那么何谈保证全车上千乘客的安全？不由，让人惊出一身冷汗。况且，在人们生活负担加重，精神压力普遍增大的现实语境中，当代人群活于亚健康状态阴云之下已经是举世共识，精神失控的情况在每一个人的身上在任何一个时间地点都有可能发生，特别是在漫长而枯燥的列车旅行中，这种情绪失控、举态狂躁的事例更是比比皆是—我们每一个人，都有可能是下一个疑似狂躁症的“曹大和”。而令我们担心的是，在列车乘务人员缺乏对生命敬畏之心、缺乏足够有效合理应急手段的现实下，我们每一个人都可能是下一个被捆绑致死的“曹大和”！想到这里，如何能让我们不恐惧？

　　唯能让人感到欣慰的是，在这截冰冷的车厢中，有着不甘做看客的一些乘客，他们为曹大和的生死命运曾与列车交涉与抗争，更在事件发生后在网络上记录下了事件的过程和图像。让我们记住另一个名字：成准强，是这名戴着眼镜的青年，与曹大和本是陌路的青年，心关曹大和的生死，勇敢与列车一方抗争，更在列车长企图以“危重病人”将已死亡的曹大和中途卸下之时勇敢揭发，并走进派出所报案，更为曹家人联系律师，从他身上我们能看到正直、仁慈、勇敢而具有公民精神的光辉，没有理由不向他致敬。但是，几个“成准强”是根本无法改变曹大和的命运的，更无法与一部火车这样的公共机器抗争。

　　2003年，因青年孙志刚的死亡而引发国务院出台了新的《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》，使1982年出台的《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》就此废止。在孙志刚的《墓志铭》上刻有两行字：以生命为代价推动中国法治进程，值得纪念的人—孙志刚。那么，曹大和之死能改变什么？能推动什么样的进程什么样的改变？他，又值得我们进行怎样的纪念？不得而知！