开栏
的话： 大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。 局长一周一换，干部轮流坐庄？ 背景： “一周局长”制度在云南省某县热闹开展，局里的干部职工都来排队轮流充当“一把手”，一周一换。
东方早报发表石子砚的文章： 法国思想家蒙田说过，“即便占据世上最高的王位，我们也依然坐在自己的屁股上。
”套用此话，即便干部职工们占据最高的局长职位，他们也依然坐在自己的屁股上，因为“一周局长”与真正“局长”截然不同。“一周局长”只不过是在局长主导下的一个作秀的道具。在权力格局不变的境况下，“一周局长”显然不具备多少“权力话语”，也就不可能主导工作，当然也就不可能解决实际问题，更不会在根本上提升公共服务质量和行政效率。归根到底，这个“一周局长”制，只不过是一个看上去很好的“权力美学”艺术而已。“一周局长”也面临合法性危机。《公务员法》规定：“录用担任主任科员以下及其他相当职务层次的非领导职务公务员，采取公开考试、严格考察、平等竞争、择优录取的办法。”而党政领导干部选拔任用更需循一系列程序规则。“一周局长”拿到法律法规框架下检视，又算什么角色呢？基辛格说，伟大人物的特权就是从阳台上观察灾难。而现在看来，局长的特权就是从阳台上导演和观赏“一周局长”，并从这种自导自演的权力美学中寻求权力快感。这种哗众取宠经不住任何推敲的东西，不但行之不远，而且也起不到主导者想像中的作用，“一周局长”实施后“民众感觉不到变化”的现实，便是一耳光。正如报道中所说：“咱老百姓要求其实很简单，只要政府的政策能提高机关单位办事效率，改善工作作风，那就是好事，否则就跟"作秀"没什么分别。”
小蒋随想： 见过权力更迭快的，比如“走马灯”式的日本首相，但没见过一周就要“改朝换人”一次的。“一周局长”当然没有真正的“委任状”，更不可能享受“局座”的工资与待遇，这实际已注定了其没有“实权”。对“真正的局长”而言，这不过是名义上暂时让出“宝座”。一来让手下人过把“局座”瘾，唱唱“权力民主”的高调。二来一周一换，“临时局长”不可能“大有所为”，一切“风光”最终还在授权者那里。三来没准可以观察哪个下属“蠢蠢欲动”，怀有“篡权野心”。“妙笔生花”一总结，此举还可以作为一种“创新成绩”。真乃“一箭多雕”！对于“临时局长”而言，恐怕也知道自己的斤两，应该不会有糊涂虫“拿着鸡毛当令箭”，何况还有“秋后算账”一说。这个“秀”如果太太平平作下来，倒也“皆大欢喜”。可是，如果在一个或几个“临时局长”的任期内发生责任事故与渎职疏漏，应该找谁问责呢？有一点是可以肯定的，丢卒保车时，卒肯定成不了车。
哪些干部把“规定”当“龟腚”？ 背景： 网友发帖曝光山东威海工商局，该局在职干部90余人，新建的办公大楼却有20层高，建筑面积近3万平方米。
华商报发表成彪的文章： 20层的大楼，3万平方米建筑，90名官员占据，小学生就能算清“人均占有量”。4.5人使用一层楼，每人占房333平方米———当真是“最牛”工商局，官员们都体大如“牛”？主要领导还单独拥有自己的会客室、卧室、卫生间……面对如此豪华的办公楼，里面的官员怎么享受，外人恐怕想都想不来！由仍在不断被举报的豪华“官墅”，我想到了层出不穷的官员“别墅”：通过特权占得地皮，运用来历堪疑的资金，建起的一座座别墅，是赤裸裸的以权谋私，被批作“腐败的自招”。有笑话说，动物园里养了一只袋鼠，关在了一个没有顶的围栏里，结果袋鼠逃了出来，于是动物园管理员们经过开会，一致决定把围栏加高10米，第二天袋鼠又跑了出来，管理员又决定把围栏加高到20米，过了一天，袋鼠依旧跑出来和长颈鹿聊天，长颈鹿问，你说他们还会把围栏再加高吗？袋鼠笑道：不好说，要是他们还忘记关门的话！关于“官墅”、“别墅”，现在已不是完善法律法规的问题，而是谁来“关上笼子门”，让法治产生应有的执行力！
小蒋随想： 面对不断被曝光的豪华行政楼、官员别墅群，不少群众已然“审丑疲劳”。某一级别的干部应当享受多大面积的住房不是没有明文规定。比如，正厅局级干部住房标准120平方米，副厅局级105平方米，正处级90平方米……现在的问题是，有些人把“规定”当成“龟腚”——像放屁一样不当回事。这不仅仅是指那些在别墅与豪华办公楼中享受的官员，更涉及规划、审批、土地出让等一系列行政部门。很难想象，如果没有上述机构的“积极配合”，每人300多平方米的“办公面积”、官员闹市区购得“低价豪宅”是如何“梦想成真”的。正如上文所说，如果不关上笼子的门，再高的笼子也没用。
官员说：“医改方案看不懂非常正常……” 背景： 针对坊间“看不懂医改方案”的质疑，国家发改委官员说，普通老百姓看不懂医改方案“非常正常”。
燕赵都市报发表石子砚的文章： 既然是“征求意见稿”，既然又知道“老百姓缺乏专业知识”，如果不让老百姓看懂，又如何能征求老百姓意见？这种充满精英优越感的“非常正常”，只能说是官意和民意再一次的“擦肩而过”。其实，在一个正常的状况之下，我们无须对官意与民意的反差和相左给予太多担忧。官意与民意相左，也是正常现象。正视民意与官意、公权与私权差异和不同，通过公共辩论等方式来消弭鸿沟、达成共识，这种良性互动，不但有利于培植公民理性，更有利于对公权力进行规制和约束。现在问题的关键是，我们尚缺乏这样一个畅通的官意与民意的对话平台和机制。对于民意的质疑，官意只会下意识地维护自身利益，而不是“有则改之，无则加勉”；对于官方的回应，民意既没有足够的能力给予“还击”，更没有有效的机制和对话平台同官方“回应”进行“叫板”，只能通过网络等极为有限的方式进行“泄愤”。于是，一边是饱含质疑甚至是愤怒的民意，一边是“自圆其说”的回应。
小蒋随想： 不同的利益群体难免有不同的意见想法。但是，我们很难认同“官意与民意相左也是正常现象”。因为，官员代表党和政府，而中国共产党必须“代表最广大人民的根本利益”。代表人民利益的党和政府，怎么能与群众意见不一呢？换言之，官意的形成理当以最大限度尊重民意为出发点，官意不应该、更不能只是“官员个人或官员群体的意志”。医改征求意见稿，老百姓看不懂，或是想提意见却无从下嘴，实质是医改征求稿存在许多“正确的废话”——挑不出瑕疵，却没有“干货”。发改委官员称百姓看不懂“非常正常”，已在不知不觉中暴露出一种应付、走过场的“官傲”。这说明一些人还是自我感觉太良好，还是没有搞清权力由谁让渡，代表谁的问题还有待名副其实。 (来源：人民网-观点频道)
(责任编辑：王雪)
《变形金刚2》送票！
