新布雷顿森林体系并不能解释全球经济失衡

　　新布雷顿森林体系并不能解释全球经济失衡

　　目前，全球经济最重要的特征就是美国巨大的经常账户赤字和世界其他地区的盈余。美国经常账户赤字2005年是7550亿美元，2006年增加到8110亿美元，2007年可能会进一步增加。

　　美国是世界上最大的经济体，同时也是世界上最大的债务国。世界其他地方没有投资于本国的全部储蓄中，美国吸收了其中的70%。也有一些其他经济体存在经常账户赤字，但是美国的赤字在绝对规模上是最大的。另外，除非美国经济衰退或者美元大跌，否则美国的经常账户赤字在2007年及以后还会维持高位。

　　正如我之前和塞特塞尔一起指出的，目前国际金融和货币体系的根本特征就是，它为美国巨大的外部赤字（以及与之相联系的财政赤字和私人储蓄赤字）提供低成本融资。另外，全球央行日益成为美国外部赤字的融资方。全球央行持有的美国国债增量已经足以为2001年以来美国财政赤字的结构性恶化，以及2004年以来美国私人储蓄的恶化提供融资。

　　如何解释严重而且持久的全球失衡？德意志银行经济学家麦克·杜里等三人发表的一系列颇具影响的论文认为，亚洲经济体和越来越多的新兴国家开始盯住美元，构成了第二代布雷顿森林体系，由此支撑了过去十年的全球经济失衡。

　　在原布雷顿森林体系中，欧洲和日本将货币币值与美元挂钩；而现在，杜里等三人认为，多数新兴市场国家正式或非正式地将其货币与美元挂钩，并维持弱势，赢得经常账户盈余、获得出口拉动型的经济增长并实现工业化。

　　杜里等三人对这种基于弱势货币、储备积累和经常账户盈余的增长模式的最新观点是，这种模式对大多数新兴市场国家来说，是唯一而且最优的增长模式：储备积累让这些国家建立起国际信誉，在国内金融体系无法有效地将储蓄转化为投资的情况下，这些国家能够吸引到增长所必需的FDI。这些经济体需要美国和其他发达经济体更先进的金融中介服务，才能实现经济增长。因此美国经常账户赤字是稳定可持续的，而且是新兴市场经济发展模式的体现。

　　在我的新文章中，我对新布雷顿森林体系是否存的证据进行了系统的评估，并对其解释全球失衡、对新兴市场是否最优、稳定性和持续性等问题进行了分析。我的主要结论如下：

　　第一，新布雷顿森林体系并不是全球失衡的最佳解释；存在更加契合2000年至2004年数据的其他解释；尽管2005年后的数据同时支持新布雷顿森林体系和其他解释方法。

　　第二，多数新兴市场并不是新布雷顿森林体系的一部分；即使在亚洲，盯住美元的货币也并不多，并且还在减少。

　　第三，盯住美元的国家面临金融、货币和真实经济的扭曲，多数国家在维持固定汇率过程中不得不放弃货币政策和信用政策的独立性。这些扭曲日益表现为经济过热、通胀上升和危险的资产泡沫。

　　第四，这些金融失衡和真实经济失衡已经造成很多以前盯住美元的经济体改变汇率政策，因为盯住美元成本不断上升。

　　第五，认为储备积累是对违约等风险的担保，这种观点没有依据。

　　第六，新布雷顿森林体系日益从稳定的非均衡体系转变为不稳定的体系。其崩溃的风险正在上升。