政府凭啥将“美女自杀”纳入政务范畴(图)

开栏

　　的话：

　　大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。

　　买不起房，如何享受交易“优惠”？

　　背景：

　　国务院常务会议安排部署四季度经济工作。对于楼市问题，要求加大保障性住房建设规模，降低住房交易税费，支持居民购房。

　　燕赵都市报发表吴睿鸫的文章：

　　国务院常务会议明确将激活房地产市场基调定为：一是加大保障性住房建设；二是降低住房交易税费。所谓降低住房交易税费，按照笔者的理解，无非就是清费减税。对于房地产领域的税费，用“多如牛毛”来形容，一点也不为过。各地政府在房地产开发过程中所征收的费用，除了土地出让金和双重配套费外，还要收取蓝图审查费、防雷检验费、防震检测费、绿化费、墙改费、施工放线费、规划设计费、管线综合竣工图设计费和电力委托费等多达50余项，涉及25个部门，这些成本约占到房价的15%至20%。此外，在我国房地产三级市场上，无论是从税收种类，还是税收负担，都是比较重的。譬如说，税率为3%的契税、税率为5%的营业税、从30%到60%税率为四级累进税率的土地增值税、税率为营业税7%的城市维护建设税、税率为3%教育费附加税；税率为0.5‰的印花税，另外，还有房屋销售所得税、二手房转让税以及正在酝酿中的新税种……经过权威人士统计，这些税负成本约占到房价的15%。费与税两者加起来，意味着占整个房价的30%-35%。国务院及时提出清费减税的基调，无疑是远见卓识的措施，更是正本清源之举。现在的问题是，既然国家已有了挽救房市的基调，国家职能部门和地方政府要勇于排除各种利益集团的干扰，对现有的房地产税费来一次彻底清理，所有涉及到的税种该合并的合并，不合理收费和税收就应立即扫地出门。否则，我国的房地产市场难以担当拯救实体经济的重任。

　　小蒋随想：

　　不看不知道，一看吓一跳。都说房地产税费高，可经专业人士细化介绍，已有心理准备的我们还是会乍舌。费与税的比例要占房价的三成，难怪许多地方都把地产作为“财政支柱”。对于高层的上述指导方针，有网民说：“支持居民购房”，问题是以现在的房价，根本买不起房；既然买不起房子，自然也“享受”不到降低住房交易税费的“优惠”。笔者不懂税收，因此并不清楚“降低住房交易税费”，是否包括对开放商收取的费以及对购房者征收的税两部分。如果只是针对购房者而言，那么地产商的建房成本不会降低，“裸房”销售价格自然也不会下降，老百姓买不起房的困局依旧。如果属于“双重减税费”，根据地产暴利集团的一贯做派，其是否真的会因为建房成本降低而选择主动降低房价？何况新政实施还有一个过程，对于已然被征收了高昂建房税费的住宅项目，怎么可能“亏本”降价呢？更重要的是，地产税费如此之高，占财政收入比例如此之大，地方政府真的会自己切掉自己的蛋糕吗？所以，“降低住房交易税费”与“支持居民购房”是不是可以实现因果关系，能否得到地方政府的贯彻执行，是否会赢得群众的认可，还需后续观察。

　　网民赞赏“不抓人市长”的反讽意味

　　背景：

　　10月19日，江苏省常州市市长王伟成在当地的网络论坛中发了一个题为《我对BRT工程为什么这么热心和积极？——市长王伟成对网民slala的回复》的帖子，称网民slala在该论坛所贴《造BRT到底好在哪？谁受益了！》的帖子为“造谣诽谤”。许多网友对市长王伟成没有运用政法机关的力量对待造谣者、而是在网上发帖以正视听表示支持。

　　华商报发表王攀的文章：

　　所谓政治容忍，是指人们愿意容忍其他人的政见，不管那些人自己喜欢不喜欢，看得惯看不惯，或用伏尔泰的那句名言说：“我完全不赞成你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。”可以说，政治容忍度决定了民主程度。政治容忍度大，官员宽容对待不同政见和立场，就为民主创造了氛围；相反，如果政治容忍度低，对持不同政见和立场者打击报复，那么就难言民主。但在相当长的时间里，人们不能容忍异见。于是，现实中经常会有官员对异见打击报复，这也是一言堂的滋生土壤。面对普通公民在网上发帖指责，江苏常州市长王伟成就表现出了一个官员的政治容忍，他没有动用公安抓人、关人，也没有到法院去起诉诽谤，而是以网上发帖的方式“辟谣”，与指责者在网络里公平对决，就赢得了网友们的普遍赞赏。而与此相对的则是，官员对于网络、短信“诽谤”的打击报复，利用警察直接抓人、关人；而网络、短信之下，官员对于举报者的打击报复更是举不胜举。且不论公民网上网下的举报和质疑是不是真实，单就官员面对举报和质疑的极端反应，就是缺乏政治容忍、缺乏民主的表现。当然，和其他公民一样，官员也有权到法院起诉他人诽谤。但要看到，在我们这个行政还存在干预司法，司法还有对行政趋炎附势惯性的现实环境里，官员起诉普通公民诽谤，不仅在司法过程中很容易让对方处于弱势，也会在大众舆论上无法赢得同情和支持。这是常州市长回帖“辟谣”而不是动用警察等或起诉到法院，进而赢得舆论赞赏的根本原因。

　　小蒋随想：

　　真理越辩越明晰，以理服人者不会惧怕辩论，无理搅三分者世人自有公论。官员也是社会的一分子，官员只是公众让渡公权的代行者，官员在法理层面并无任何特权。官员面对他人质疑，应当正面回应，因为这是接受舆论监督的应有之义，行政对异议理应秉承有则改之，无则加勉的态度。高官上网获取民情民意、为群众答疑解惑已不是新鲜事，胡主席、温总理都是其中表率。现在的问题是，恰恰是一些地方官员“官不大，脾气大”，认为“山高皇帝远，其一人说了算”，真正成了“老虎屁股摸不得”。常州市长在网络论坛辩论“辟谣”，本是再正常不过的“你来我往”，却引来不少网民的赞赏，这何尝不是一种对“正常变反常，反常变正常”的讽刺？

　　贵阳凭啥将“美女自杀”纳入政务范畴？

　　背景：

　　10月5日，贵阳电视台女主持人佘健自杀，18日上午，贵阳市政法委常务副书记肖家璇来到佘健灵前，向其父母透露，佘健的自杀以及善后处理已经纳入政府工作范畴，且已专门开会进行讨论。

　　中国江西网发表叶传龙的文章：

　　一位女主持人，在求爱不得，为情所困的情境下，选择自杀殉情，充其量只能为民间增添一个畸形的“梁祝”版本，但这一事件却被政府演绎到极致：专门召开会议，要求“动用一切手段，包括国家机器”，由公安部门把他失踪的丈夫带回来，并责成贵阳电视台垫付丧葬费用，跟民政部门“打好招呼”……政府这一系列举动，实在让人莫明其妙，感觉政府热心得过了头。首先，主持人失踪的丈夫不是犯罪嫌疑人，即便有非法同居嫌疑，但在法未定论之前，动用“国家机器”将其带回，并非高招；其次，主持人自杀在“八小时之外”，凭什么要单位“埋单”，为其垫付丧葬费用？再者，女人殉情，本是个人情感领域的私事，何必将其上升到公共管理层面，浪费宝贵的行政资源？按照常规，这类事件完全可以交有关职能部门来处理，如果通过侦查，确属殉情自杀，只须做好善后讲解工作，使事件进入民事通道，大可不必扩大、升级为社会性治安事件，浪费行政资源，因为，比起殉情自杀，毒奶粉、金融风暴、股市、房市……哪一项不需要政府投入更多关注，倾注更多精力？而一位美女的殉情，就让政府牵扯进这多精力，不免让人生疑，政府究竟是为全体纳税人服务，还是为美女主持人服务？只有政府把所做的每件事情都考虑仔细，依法行政才不致沦为空谈，以人为本才不致“剑走偏锋”。

　　小蒋随想：

　　又是一个“名人特权”的范例。名人活着的时候风光无限，关系路子让人眼热；名人自杀身亡，还有公权力专门为其“善后”。名人是公众人物不假，名人也确实比普通人有更大的社会影响力，但这并不意味着名人可以动用“国家公器”，政府部门更没有主动给名人“开小灶”的权力。或许，在当地政府看来，美女主持自杀，社会影响不好，如果不“妥善处理”，流言蜚语可能影响“精神文明”。但其忘记了，公权力必须到位而不越位，行政理当对位而不错位。一起很可能属于感情纠葛的悲剧，一般人想破头，恐怕也牵扯不到政法委；政府要务千头万绪，美女自杀竟“纳入政府工作范畴”，怎么看都有点不对味。兴师动众、大张旗鼓的“妥善处理”是否妥当，在社会上又会造成什么样的影响，未必会如当地政府所愿。产生谁叫人家长得美，谁叫人家有名的感慨也未可知。 (来源：人民网-观点频道)