奥巴马与麦凯恩共同挑战气候变化立法

　　美国大选已经到了关键时刻。美国两大总统候选人约翰·麦凯恩和巴拉克·奥巴马在很多问题上都存在分歧，但他们也有意见一致的时候，那就是他们都认为布什总统对于气候变化问题的应对不力。

　　麦凯恩和奥巴马都认为人为活动导致了气候变化，且这是个真实而急切的问题。与布什不同的是，他们都提出将通过立法，要求在本世纪中期显著减少温室气体排放。这一来，工业界和环保组织都期待着美国在气候立法、推广清洁能源使用和气候谈判等三个领域将出现天翻地覆的转变。

　　但是，据《纽约时报》报道，由于经济危机和全球范围内的经济衰退，这个问题短期内可能难有进展。经济危机可能会让下任总统推迟气候变化立法，因为，这可能会给企业带来额外费用以至增加消费者的负担。

　　奥巴马在各种演说中均表示，在经济危机形势下他也会坚持有助于解决气候问题的能源计划。他的这一计划包括在联邦层面采取行动减少能源浪费，并在美国的汽车基地底特律大力生产节能的混合动力车。

　　麦凯恩则在竞选中反复强调他长期以来对气候变化的关注。他曾和其他立法者在2003年共赴北极考察冰雪融化的情况，并为亚利桑那州制定了第一个综合性的强制性温室气体排放限制法律。麦凯恩同时倡导建设没有温室气体排放的核电厂，他认为建核电厂的连带作用是能够创造大量的就业机会。但是由于他暗示不会要求强制性减排，近几周来一直受到环保主义者的抨击。

　　两位候选人都极为关注的环境目标是为“总量控制和交易”机制立法。“总量控制和交易”的核心是，商业和工业若不能完成其规定的排放任务，就必须向超额完成减排任务的企业购买指标。但是，魔鬼就在细节里。奥巴马的方案中指出，排放指标在交易前必须先通过一个拍卖过程获得。奥巴马说，他会用10年约1500亿美元的拍卖收入来帮助发展无污染机动车、风能和太阳能以及其他能源技术。这部分基金能帮助减少美国向低碳经济转型过程中的费用。而麦凯恩的方案中提出的是从免费发放指标向拍卖转变。

　　一些经济学家和环保主义者批评麦凯恩的免费指标计划。他们指出，最初设立交易系统的欧盟就由于这一问题曾导致污染指标价格的崩溃。同时，欧盟的电力公司在增加了温室气体排放的同时还获得了丰厚的利益。

　　麦凯恩还会允许企业在初期通过购买碳汇量来完成其减排任务。所谓碳汇是指土地所有者证明通过植树等活动汇集二氧化碳，或企业证明通过投资减少温室气体排放的行为。他的竞选网站上提到，随着时间推移，碳汇在减排中的比例会逐渐减少，但没有给出具体要求。

　　环保主义者更青睐奥巴马的措施，很多分析家指出，奥巴马的措施给企业很强的信号，要求依赖化石燃料的企业寻找清洁能源，减少能源使用。

　　工业界的代表表示，如果要强制减排，他们更青睐麦凯恩的计划。但一些人认为，由于目前的经济形势，两位竞选者可能没有太多的选择余地。代表工业界的律师和说客斯考特·西格尔（ScottH.Segal）说，很多企业都已经做好了准备。

　　在没有太多细节的情况下，两位总统候选人的“总量控制和交易”计划的费用很难被估算出来。但是，经济学家基本上都认为，麦凯恩的计划由于碳汇的引入，可能会相对便宜。但引入碳汇也可能会推迟真正温室气体减排的开始。

　　尽管麦凯恩早先关注气候变化以及相关立法，一些环境组织最近还是对他进行了严厉的斥责。他们指出，他的竞选声明弱化了他早先控制温室气体的强硬姿态。

　　“环保主义者联盟”（TheLeagueofConservationVoters）在可再生能源补贴问题上，给他打了自2007年以来的最低分。环保博客指出，他选择的竞选伙伴、阿拉斯加州长萨拉·佩林和他在气候问题上政见向左。佩林质疑气候变化是否是人为因素造成的，并且佩林支持在北极圈野生动物保护区内开采石油。虽然麦凯恩和奥巴马都支持开采海洋石油，但他们反对在北极圈保护区内采油。

　　奥巴马在做伊利诺伊州州长时由于支持使用煤而受到一些环保主义者批评，此后，环保主义者称赞他严格要求强制性污染物排放标准的举措。而且，奥巴马的顾问最近强调，奥巴马会为气候法案得到两党的支持做出一定妥协。

　　但是不管谁主掌白宫，由于工业界的大力反对，在近期内出台气候变化法案的可能性不大。

　　俄克拉荷马州共和党议员詹姆士·因霍夫(JamesM.Inhofe)说：“我相信目前的经济危机只会让公众认为，气候法案会增加能源费用并在近期内影响就业。”加州环保主义者、《绿领经济》（TheGreenCollarEconomy）的作者范琼斯（VanJones）批评麦凯恩的环保倾向，称其打着支持风能、太阳能和地热能的旗号，实际上却热衷于沿海采油等破坏环境的行为。总之，倾向于温室气体排放总量控制的专家还是寄希望于能采取行动的总统。

　　两位候选人都表示，他们会授予加州赦免权，让其为州内的机动车温室气体排放设立限制。而布什总统曾在一月份否决了加州对这一赦免权的申请。

　　“自然资源保护委员会”气候政策主任戴维·多尼格（DavidD.Doniger）曾在克林顿总统执政时期负责相关的事宜，他说这一举动将会让其他的州步加州后尘，从下至上给国会以立法的压力，同时还会刺激总统要求环保局负责二氧化碳排放的问题。奥巴马竞选团队能源政策负责人海泽·济科（HeatherZichal）说，如果奥巴马被选为总统，这种情况很可能实现。她说：“奥巴马坚信国会的措施是必要的。他还承诺会使用国会赋予的权力。”

　　麦凯恩没有透露他是否会将二氧化碳列为污染物来处理。很多环保组织称，下一任总统将会广泛采用风电、太阳能等清洁能源和提高能效来同时应对能源、经济和气候三个问题。

　　奥巴马和麦凯恩都选择了这一主题。尽管麦凯恩和佩林涉及到了太阳能和地热能的需求，但他们在做能源问题的演讲时还是表示，他们会将关注点放在扩大化石燃料的供给上，并认为这是最有效的策略。麦凯恩的一项清洁能源计划是，在2030年新建45个核电厂。能源专家认为这个目标难以实现，一方面是由于100亿美元的投资，另一个问题是无法储存核废料，还有一个关键问题是由于长期以来反对修建核电厂，美国缺少这方面的专家。

　　奥巴马给予核电厂无声的支持，但反复提到他的目标是推进高效的环境友好技术。他的一项计划是启动节能项目，并由联邦补贴一百万个低收入家庭。两位候选人都反复提到“清洁煤”的话题，但专家指出碳捕获只能在小范围内实施，将远不能及两位候选人所希望的程度。（王淏） (来源：人民网-环保频道)