少女被怀疑偷手机 经言语刺激跳江以死证明清白

　　核心提示

　　南宁市15岁的花季少女小玲，被几名女孩怀疑偷手机。在对方多次逼迫下，性格要强的小玲表示愿意跳邕江以死证明清白。

　　当小玲爬上邕江一桥护拦时欲跳江时，曾被人拉回。然而不幸的是，坚持认为小玲偷手机的女孩再次用言语刺激她，并阻止别人进行救援。

就这样，悲剧发生了……10月20日，南宁市兴宁区人民法院对此案作出判决，判其中两名直接参与逼迫小玲跳江的女孩以及其监护人，共同赔偿小玲父母丧葬费、死亡补偿金、精神损害抚慰金等共计10.6万元。

　　少女跳江引来“看客”

　　2003年6月初，当时正在南宁某中学读书的少女小玲，无端被3名同龄女孩小清、小丽和小芬怀疑偷其手机，并多次在放学路上被她们堵截。

　　6月22日凌晨2时许，小玲在南宁市一家酒吧玩时，恰好又遇到小清、小丽和小芬。3名女孩再次逼小玲承认偷了她们的手机，否则就不放其回家。眼看被对方纠缠脱不开身，性格要强的小玲就说：“我真的没有拿你们的手机。如果不相信我可以一死证实清白。”

　　听小玲这样一说，在酒吧做服务员的小清当即表示，如果小玲愿以死证清白，自己就出钱打的带大家一起去邕江一桥，看看小玲敢不敢真跳。按说这些气话大家说说也就罢了，没想到酒吧内一群互相认识的少男少女，也跟着瞎起哄，叫嚷着让小清出钱打车，大伙一起去“看热闹”。就这样，小清出钱打了两部的士搭人到邕江一桥。有些想看热闹但出租车坐不下的年轻人，也驾驶摩托车尾随而来。

　　到桥上，小玲独自越过护拦，准备跳下去。这时候，随后骑摩托车赶到的人见此情景，觉得玩笑开大了，赶忙把小玲拦了下来。

　　言行刺激“骑虎难下”

　　办案法官感叹地告诉记者，当天晚上发生的事情，最初像是一场闹剧。如果能够到此结束，一个正值豆蔻年华的女孩决不会香消玉陨。然而可悲的是，小清偏偏在这时候对众人说：“小玲并不是真的要跳下去，只是装个样子给大家看。以前有个女友要跳江，但后来也没敢跳。”

　　此时，小丽为了避免把事情闹大，就把小清拉开，不让她近距离刺激小玲，但小芬却一边学着小玲翻越护拦的动作，一边叫喊：“大家快来看，我要跳啦，我要跳啦……”

　　在小清和小芬的言行刺激下，本来已放弃跳江念头的小玲再次越过护拦，却被小丽和前来看热闹的小芸及其男友合力拉住。看到小玲跳江屡次被人阻止，恼羞成怒的小清猛地上前把小芸推倒在地，小芸的男友赶紧放开拉着小玲的手去扶小芸。此时，能够阻止小玲跳江的只有小丽一个人了。此时，小玲忽然用力挣脱小丽，纵身跳入滚滚的邕江。

　　当小玲娇小的身躯像一片树叶从桥面飘落时，在场的少男少女们都惊呆了。这时候，不知道是谁大喊了一声：“赶快想办法救人”，于是一行人赶忙跑到桥下，租了一艘船在江上进行搜救。

　　当时天还没亮，再加上漆黑的江面宽达数百米，仅靠一条木船几把手电筒，成功实施救援的可能性不大。看到救人无望，众人只好放弃，随即各自离开现场。2003年7月4日，小玲的尸体在邕江下游横县长安村江面被人发现。

　　刑事案转为民事案

　　2003年12月15日，小清因涉嫌故意杀人罪被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留。2004年1月15日，经南宁市人民检察院批准逮捕。次日，南宁市公安局依法执行逮捕小清，并依法移送检察机关审查起诉。

　　南宁市兴宁区人民检察院受理后，认定小清预见自己的行为可能发生致他人死亡的危害结果，但轻信能够避免不会发生，以致发生他人死亡的危害结果，是过失致人死亡行为。但由于小清实施犯罪行为时不满16岁，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，于2004年7月22日作出对小清不起诉的决定。

　　针对检察机关不起诉小清的决定，小玲的母亲黄女士表示不服，两次提出申诉。南宁市人民检察院、自治区人民检察院经审查，维持兴宁区人民检察院对小清不起诉的决定。黄女士坚持认为，小清等人对女儿的死亡负有不可推卸的责任，遂于2007年1月17日向法院递交民事起诉状。南宁市兴宁区人民法院立案受理。

　　赔偿要求获得支持

　　南宁市兴宁区人民法院经审理后认为，小清、小芬对于小玲的死亡，应当承担相应的民事赔偿责任。小玲死亡时已年满14周岁，具有相应的民事行为能力和识别能力，对于跳江可能发生导致其死亡的结果，其应该可以预见得到，因此也存在过错，应承担相应的法律后果。

　　今年10月20日，法院判决小清、小芬以及其监护人，共同赔偿小玲父母丧葬费、死亡补偿金、精神损害抚慰金等共计10.6万元。

　　法理评析

　　该案主审法官认为，小清的行为，在主观上存在过错，侵犯了小玲的生命健康权及其父母合法的民事权利，致使小玲丧失了生命，也使其父母遭受了中年丧女的悲痛，故小清应对小玲的死亡承担相应的民事赔偿责任。

　　小芬在现场没有劝阻小清停止刺激，也没有劝慰小玲，反而进一步用语言动作在旁加剧刺激对方，导致小玲死亡结果的发生。因此，对于小玲的死亡，小芬亦应承担相应的民事赔偿责任。

　　小玲死亡时已年满14周岁，具有相应的民事行为能力和识别能力，对于跳江可能发生导致其死亡的结果，其应该可以预见得到。虽然其认为被误解偷拿了他人的手机，并被小清及小芬用语言及动作等进行刺激，但其完全有能力采取其他适当的方式处理这一事情，但其却采用极端的跳江方式进行处理，是一种对自己及他人不负责任的行为。小玲死亡结果的发生，其本人亦存在过错，其亦应承担相应的法律后果。

　　综合各方的过错大小，法院确认对小玲的死亡，应由小清及小玲本人各自承担40%的过错责任，由小芬承担20%的过错责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定：二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。因小清与小芬对于小玲的死亡，实施了共同的侵权行为，故其二人应相互承担连带赔偿责任。本案另一被告人小丽对小玲的死亡没有过错，故其不应承担赔偿责任。（本文所有人物均为化名）