打印 关闭
自从10月20日四川广元“蛆柑”事件发生后，湖北柑橘就再也销不动。现在橘子拉到北方去，价格降低一半还卖不出去。果农只能看着橘子哭。占湖北产量90％以上的温州蜜橘最佳销售期已经只剩一个月，如果事态继续发展下去，湖北柑农的损失将达到15亿元。
10月26日,中国农业部副部长危朝安、华中农大校长邓秀新和美国加州柑橘专家在国际柑橘大会现场品尝宜昌蜜橘。（《长江商报》10月27日）
喝与吃，已经成为水污染、禽流感、毒奶粉、生虫橘子等公共事件中最为常见的危机公关模式。近来稍有区别的是，过去由政府官员挑梁的“独角戏”，在上次毒奶粉和这次橘子危机公关中，开始多出了外国友人的身影。公共危机发生后，政府官员“率先垂范”以身试“危”之举，不失为危机公关的重要手段，但这种临时抱佛脚式的公关模式，真就能唤醒消费者的购买信心？
我注意到，在政府官员以身试“危”之时，往往也是专家扎堆儿出场“救火”之机。自橘子事件爆发以来，平时难以见到的各路专家开始频频出马，不过观点雷同得近乎一致。当然不能武断地认为专家言论偏离了学识轨道，但对尚缺乏事前构建的专家公信体系，事后即便磨破嘴皮，往往也难以激起市场的消费信心。消费者无法判断，专家言论到底是出自学识本来结论，还是仅仅为了渡过眼前危机，“偏袒”某一方而做出的违心宣传。
从某种意义上讲，原本影响有限的地方性橘子事件，之所以能够迅速传染到全国许多地方，导致橘子市场迅速萎靡恶化，其实也是相关监管公信体系的一次崩盘。长久以来，公众早就形成了这样的惯性思维，即每次危机发生后，一些地方政府不是抱着最严谨的态度严格解决问题，而是力图大事化小，小事化了。
英国危机管理专家里杰斯特有句名言：预防是解决危机的最好方法。预防内容很丰富，既包括技术上的积极介入，也包括信息渠道的搭建。如果在危机爆发前，我们能够及时发现并与消费者迅速沟通，在严厉处理同时，辅以透明畅通的信息沟通渠道，至少更容易赢得消费者的理解，理解才是将事态控制在一定范围之内的民声根基。
去年，当香港发生内地游客购买假货事件后，港府直面现实，正面回应。特区行政长官曾荫权公开表示，“不能姑息或容忍任何有损香港"购物天堂"美誉的行为。”也正是这种站在游客立场上解决问题的认真态度，使得这起事件得到圆满解决，港府的表现赢得了内地游客的赞誉。
可以肯定的是，在危机公关中单凭好的愿望未必就能得到好结果。就虫橘事件来看，只有让消费者感到自己的安全有制度的保障，才会唤起消费信心。而这种制度保障显然不是靠果农眼泪的乞求表达，关键在于监管公信力的提升。简而言之，消费者可以不相信果农的眼泪，可以不相信一个地方的农产品，但他们完全有可能相信一个确实经过了严格程序把关的监管机制，这或许才是理性市场之福。
《变形金刚2》送票！
