华硕陷害门事件：应公开维权反被关的办案信息

　　首都经济贸易大学的大三学生黄静购买了一台华硕电脑，在修理过程中发现其CPU是明令禁止在市场销售的测试版。然而在维权过程中，黄静却被华硕以敲诈勒索之名告到公安部门。此后，黄静被批准逮捕，在看守所度过了10个月。

近日，黄静终因“冤狱”获得了国家赔偿认定书。(10月27日《京华时报》)

　　维权反被关，这是一条令人心酸的新闻，是对公众维权信心的一个打击。黄静维权的过程并不复杂，但从民事纠纷到刑事介入，从正常维权到被关押，有几个疑问有待有关方面澄清。

　　其一，警方和检察院分别做出了对黄静刑事拘留和予以逮捕的决定，他们的依据是什么？

　　华硕报案是因为黄静提出了500万美元的惩罚性赔偿。这里面有三个问题需要考虑。第一，黄静有没有权利提出惩罚性赔偿？黄静是华硕产品的受害者，华硕理应赔偿。根据《消法》，黄静也有权利提出惩罚性赔偿。第二，500万美元多不多？黄静提出，按照华硕年营业额0.05%进行惩罚性赔偿，华硕认为多了。这样的分歧双方可以在法庭上进行辩论，由法官做出裁决。第三，黄静的行为算不算敲诈勒索？这其实是问题的关键。黄静在自己的权益遭到侵犯后以这种方式索赔，并不是一种侵占行为，而是维权行为，你可以认为500万美元属于维权过度，但这不是敲诈勒索犯罪。

　　警方介入这个事件之后，也并不意味着事情向坏的方向发展。即使是警方判断失误，检察院还可以做出不予逮捕的决定，不至于一错再错。遗憾的是，警方和检察院两道关口都没有把住。因此，单纯用专业判断失误来解释，不能服众。

　　其二，华硕在这件事情上的底气从何而来？这事首先错在华硕，而且，华硕在报案时还隐瞒了自己的过错。如果找出华硕两年前就此事所做出的两次声明，可以发现，华硕已经先入为主，利用自己的话语权，将黄静定性为敲诈勒索，并对媒体公布。

　　在这起纠纷中，华硕本来就处于强势地位，拥有更多的话语权和社会资源。不由得让人产生怀疑，华硕和办案者之间有没有交易？办案者的专业判断出现失误并不可怕，可怕的是办案者失去公正。

　　办案者出错，国家买单，可以容忍，不能容忍的是办案者腐败，国家买单。因此，应该公开“维权反被关”的办案信息。 (来源：长江商报)