联合早报：中国应警惕萨科齐式“忽悠”(图)

　　10月24日，第七届亚欧首脑会议在北京人民大会堂举行第一次全体会议，议题是讨论国际经济金融形势问题。法国总统萨科奇与欧盟委员会主席巴罗佐出席会议时进行交谈。中新社发盛佳鹏 摄

　　中新网10月31日电 新加坡《联合早报》10月31日发表该报评论员杜平撰写的文章指出，迄今为止，中国的外汇储备已达到1万9000亿美元，而相比之下，整个欧盟地区只有2万1300亿。以此实力和其他实力来衡量，法国和欧盟应该支持中国在未来的新秩序中扮演重要角色，而不应企图踩在中国的肩膀上与美国夺权。中国应该警惕萨科齐式的“忽悠”，不能为欧盟的勃勃雄心“买单”。

　　文章摘录如下：

　　美国爆发金融危机之后，欧盟主要成员国在惊慌之余，却也掩不住兴奋之情。其原因是，几十年以来，除英国之外，欧美两种资本主义模式一直在公开较劲，而一般都认为欧洲处于下风。可是，美国自由放任的经济模式引发了这场危机，欧洲好不容易抓住了美国模式的要害，岂有轻易放过之理？

　　最近几个星期，欧盟一些国家领导人，特别是法国总统萨科齐之所以在国际舞台上空前自信和活跃，关键的背景原因就在于此。法国现在正好是欧盟轮值主席国。萨科齐总统借助天时地利之便，一方面带头指摘美国的经济政策，一方面以正义者的形象，打出改革国际经济秩序的旗号，乘势占据了道义制高点。

　　而在行动上，萨科齐首先借助欧盟的集体力量，促使布什政府同意在华盛顿召开世界金融峰会。紧接着，他又利用北京亚欧首脑会晤的机会，促使东亚国家，特别是中国和印度，同意支持欧盟“全面改革”国际经济秩序的主张。短短几个星期之内，原本性格毛躁、政治声望不佳的萨科齐，竟然摇身一变，成为危难时刻的世界盟主。

　　建立公正合理的国际经济新秩序，结束少数国家垄断全球经济事务决策权的局面，这是中国和其他新兴工业国长期以来的诉求。其关键的要素是，必须对国际货币基金组织和世界银行的决策权予以重新分配，以便让发展中国家拥有足够的参与权和表决权。

　　在这种背景下，欧盟要重组国际经济秩序的主张，与中国和其他新兴国家的主张相吻合，因而在亚欧峰会上很快获得了共鸣。而中印等国的支持态度，又使雄心勃勃的萨科齐更加自信和兴奋。欧盟在此后宣布，在11月15日华盛顿峰会之前，该组织将举行特别峰会来确定改革方案，以便拿到华盛顿峰会上讨论。

　　中国对欧盟的改革主张予以唱和，理论上符合自身的利益，符合自己希望在国际事务中发挥更大作用的战略诉求。假若中欧双方能够做到相辅相成，相互扶持，那将是一个十分理想的局面。

　　但是，欧盟的出发点究竟是为新兴国家着想，还是完全出于争权夺利的考虑？它想要建立一个对所有经济体都比较公平的新秩序，还是只想重组一个由欧洲主导的新秩序？任何一项改革的主张都充满诱惑，以至于人们容易忽视其出发点和现实可能性。在世界经济秩序有可能经历重大改组之际，中国不能不带着这些疑问进行深思。

　　目前所谓的国际经济秩序，主要是指国际货币基金组织和世界银行框架下的全球金融体系。这两个机构在二战之后建立，总部都设在华盛顿，前者由欧洲人把持，后者由美国人掌舵，其政策倾向也十分明显，主要表现在对很多发展中国家的歧视上。

　　也就是说，自从第二次世界大战结束以来，西欧国家一直在参与国际经济规则的制定和实施，也一直是这个秩序的得益者。若非如此，欧洲国家早就已经造反，不会沉默地等到今天。既然如此，现在的欧洲又为何对改革变得如此迫不及待？

　　首先，在美国遭遇此次金融危机打击之后，欧美之间的模式之争出现重大逆转，欧洲人突然变得自信和理直气壮起来，进而希望趁机提升自己的地位，改变美国长期单独主宰世界经济事务的状况。

　　其二，过去几十年，欧洲虽然不能与美国平起平坐，但如上所述，它却是现有国际经济秩序的受益者和守护者。也就是说，和美国一样，欧洲也始终面对着发展中国家要求改革现行秩序的压力。而现在，为了避免自己成为“被改革”的对象，欧洲抢先一步呼吁改革，以主动姿态化解被动处境，而且还把全球金融危机的责任全部推到了美国身上。

　　其三，欧洲要推动国际经济新秩序的建立，其行动必须有足够的实力来支撑，其主张必须获得广泛的国际认可。以“新秩序”这个词汇来衡量，欧洲是一个旧势力，既不能代表世界上正在崛起的新兴力量，又无足够的实力来支撑其改革全球秩序的雄心，所以就借壳上市。而在北京亚欧峰会上，老欧洲就是把自己的灵魂依附在新亚洲的躯体上，以新兴的、正义的形象在世界舞台上“崭露头角”。

　　在过去多年里，中国曾经一直认为，欧盟的成长与强大，将有助于牵制和抵销美国独霸世界的力量，有助于多极世界的建立。但后来的许多事实证明，这种想法有点一厢情愿。现在，欧洲提出要重组国际经济秩序，表面上很符合中国的思维方向，但其实并非是中国希望看到的。虽然欧洲和东亚都在谈“新秩序”，但各自的内涵相差甚远。

　　在美国爆发金融危机之后不久，萨科齐就曾公开表明，这次危机是欧洲恢复“国家主权主义”的好机会。同样，欧盟委员会主席巴罗佐也指出，欧洲应该领导全球金融的秩序。也就是说，“萨科齐们”所定义的“新秩序”，既无自由与平等的精神，更无博爱的情怀。法国人历来认为自己是欧洲的中心，欧洲又是世界的中心，所以未来新秩序就必须围绕欧洲来建立。

　　以欧洲所主导的新秩序，来取代以美国为中心的旧秩序，这对新兴国家和整个世界来说，究竟是福还是祸？我们无从预测和判断。既然对前景还看不明白，中国、印度以及其他新兴国家，还有什么理由继续支持欧洲式的改革方案？

　　仔细观察欧盟国家为金融危机而忙碌不堪的情形，笔者得到的最大印象就是八个字：“好高骛远，自私自利”。近日，匈牙利等欧盟成员国经济告急，而国际货币基金组织的援助基金又捉襟见肘。在此形势下，法国总统萨科齐依然只热衷于八字还没一撇的新秩序，对身边的燃眉之急袖手旁观。而在英国方面，布朗首相只顾敦促“拥有庞大外汇储备”的中国贡献资金，却对本国是否愿意提供援助讳莫如深。这就不能不让人纳闷：欧洲人眼中的“新秩序”，究竟会好在哪里？

　　从很多迹象看，萨科齐要改革国际经济秩序的劲头，颇像一个头脑发热的“造反派”，给人以不稳重、靠不住、不放心的感觉。毫无疑问，国际经济秩序必须改革，而且要大幅度改革，但不能像萨科齐这样横冲直撞，也不需要革命色彩的冒进，更不需要欧洲中心主义的自私自利。可以说，萨科齐在国际事务中的言行，与中国的外交风格很不相融。中国应该以自己的方式，自主地追求自身利益。

　　迄今为止，中国的外汇储备已达到1万9000亿美元，而相比之下，整个欧盟地区只有2万1300亿。以此实力和其他实力来衡量，法国和欧盟应该支持中国在未来的新秩序中扮演重要角色，而不应企图踩在中国的肩膀上与美国夺权。中国应该警惕萨科齐式的“忽悠”，不能为欧盟的勃勃雄心“买单”。