清华跳水教练员：质疑游泳中心回应 将再度交涉

　　于芬叫板游泳中心：请直面问题

　　对游泳中心的首次回应提出质疑 认为对方不能提供代领委托书和奖金收据 今天将再度交涉

　　本报讯（记者刘娜）游泳中心发表声明证实奖金发放没问题，但于芬认为这份声明毫无意义。

　　昨晚，就于芬对国家体育总局游泳中心奖金发放提出质疑一事，游泳中心在泳协官方网站上发布了《体育总局游泳中心关于对于芬奖金有关问题的回应》。这是游泳中心首次就“检举门”作出官方回应。

　　这份声明的主要内容是重申游泳中心不存在违规发放奖金问题，并且公布了事件中核心的奖金代领人身份。

　　对于游泳中心的回应，昨晚于芬在接受记者采访时表示，这份回应毫无意义，依然没有直接回答整个事件的关键问题。

　　于芬的质疑主要在5名代领人的身上，“他们是不是有我的委托书，是谁让他们去领的？说钱已经给了我，收据在哪里？”于芬说。

　　当记者问于芬到底有没有收到代领人转交的奖金时，于芬马上反问：“如果我收到了，我能不给代领人开收据吗？如果他们有收据能不公布吗?”

　　于芬表示，今天下午她的法律顾问将针对奖金和检举的问题，向国家体育总局游泳中心进行正式交涉。

　　作为事件的另一个主角，中国跳水队领队周继红依然没有对此事进行任何表态。

　　●游泳中心回应内容（摘要）●

　　1.运动员、教练员的奖金发放，是在上级主管部门和审计部门的严密监督下进行的，不存在违规发放奖金问题。

　　2.关于对获得国家奖励的教练员发放奖金的具体原则和办法，我们已于2008年3月14日对外公布。

　　3.由于输送教练大多不在国家队，所以在发放输送教练奖金时，通常会通知其所在单位，由本人或有关人员领取。

　　5名代领人中，有4人当时来自清华大学跳水队，另1人是当时与清华大学跳水队在同一场地训练的跳水教练员。

　　经核实，其中4名代领人已证明，当时就将代领的奖金交给了于芬同志，另外1人涉及发生在2000年前后代领的四笔共计13390元的奖金，正在与本人核实。

　　4.希望当事人本着实事求是、认真负责的态度对待上述事实。

　　律师解读

　　质疑代领无法律依据

　　今天上午，北京大地律师事务所的方宇律师向记者表示，我国并没有一部法律明文规定代领财物时需要有当事人委托书。

　　“于芬所提的委托书只是人们遇到代领事件时的一种习惯，没有法律依据，也不存在是否违法的问题。”方律师表示，代领人如果拒不返还代领的财物，双方可以通过法律途径解决问题。　文/记者刘娜