“猥亵”定义模糊 台男子贩卖色情片获判无罪

　　台“大法官”会议解释已成台湾司法实务界定义“猥亵”的依据，贩卖色情光盘可能获判无罪。图为标示未满18岁禁买的色情光盘。（图：台湾《中国时报》）

　　中新网11月5日电 台湾一名刘姓唱片行负责人被查获兼卖色情光盘，遭检察官起诉后，法官认为刘某所卖的色情片并没有暴力、性虐待或人兽交不当内容，且没有公开展售，使一般人可以见闻，依“大法官”会议解释意旨，判决刘某无罪。

　　据台湾《中国时报》报道，刘姓男子是台北市一家唱片行的负责人，今年二月二十七日晚间，被警方查获以每张百元新台币的价格，贩卖三张色情片，被依贩卖猥亵物品罪移送检方起诉。

　　没公开卖、无不当性爱 不构成罪

　　台北法院审理后，合议庭依“大法官”解释认为，性言论和性信息因阅听人不同的性认知，可能产生不同的效应。“刑法”规定所谓散布、播送、贩卖、公然陈列猥亵的信息或物品，或以他法供人观览、听闻的行为，是指含有暴力、性虐待或人兽交而没有艺术性、医学性或教育性价值的猥亵信息或物品为传布，或对其他客观上足以刺激或满足性欲，令一般人感觉不堪呈现于众或不能忍受而排拒，未采取适当的安全隔绝措施而传布，使一般人得以见闻的行为。

　　就本案说，刘某出售的色情片，确实属猥亵物品，但他不是公开陈列贩卖，而是放在抽屉，显然已采适当的安全阻隔措施，不致使一般人可共见共闻，或有机会接近猥亵物品，且买家都是成年人，不能依贩卖猥亵物品罪论罪。

　　法院此案判决一出，让部分检察官惊呼“哪个法官这么进步？”但检察官也直指“猥亵”定义模糊、无法量化，仍须视个案而定，不代表卖色情片从此无罪。

　　惊讶法院判决 检方：视个案而定

　　台北士林地检署某检察官指出，许多电影中也都有性交画面，但多半是为了剧情需要。所以是否属于猥亵画面，与是否打马赛克无关，还是必须审视影带全貌，不能断章取义。

　　另外一名检察官则表示，侦查实务中对于三点全露、裸露生殖器或性交画面等足以刺激他人性欲的色情片，多半都会被视为猥亵品。对于法官的判决，检察官表示惊讶。

　　针对色情光盘被法官判决无罪，台“警政署”指出，只要贩卖光盘的内容构成“刑法”规定的猥亵的要件，今后警方还是会依法取缔、送办，至于有罪、无罪，一切由检察官和法官认定。