奥巴马的获胜也许是偶然中的必然。从美国两党竞选的历史中不难发现，经济形势的好坏与两党间更迭执政的可能性有着反向的关系。经济出现危机时，执政党更替的可能性比起经济平稳发展时会大很多
2006年以来，随着美国住房市场的降温尤其是短期利率的提高，大批次级抵押贷款的借款人不能按期偿还贷款，进而引发了“次贷危机”。
2007年2月13日美国抵押贷款风险浮出水面开始，就呈现出多米诺骨牌般的连锁反应，不仅波及全球，甚至经营业务遍及金融领域各个环节的超级投行贝尔斯通、美林、雷曼兄弟等都难以躲过此劫，投行倒闭的恐慌迅速蔓延到保险、储蓄、信用卡等其它金融领域，从华尔街扩散到全球各主要经济区。
这场金融暴风雨很快地波及到了政治领域。在8月底民主党代表大会期间，奥巴马的支持率虽然领先，但领先幅度只有1至3个百分点，尚无法与麦凯恩拉开距离。而当共和党的代表大会结束后的第二天，麦凯恩的支持率就反超奥巴马，最多时领先奥巴马4个百分点。人们普遍认为双方还要激烈的较量。然而可谓天有不测风云，“次贷飓风”的来袭突然打破了势均力敌的僵局。民主党的民意支持率以15%的优势领先于共和党，奥巴马也以高出6至8个百分点的支持率持续压倒麦凯恩。
次贷危机从根源上并不是麦凯恩的错，实际上也不是共和党的错。低利率的货币政策在民主党的克林顿时期就已经开始，房市的泡沫也已经持续了近10年。事实上，麦凯恩在次贷问题上并不完全与布什政府站在一起，但问题是他在共和党这条船上。别人扔下的烂摊子在这个关键时刻出了问题，他只能硬着头皮扛下来，这是麦凯恩的无奈。大选开战以来，民意尽失的布什政府一直是麦凯恩竞选的致命弱点，民主党也紧紧抓住这个命门穷追猛打。虽然事实上麦凯恩可以有100条理由证明他不是“布什三世”，但是在这场“金融飓风”中土崩瓦解的共和党最终还是让麦凯恩无法幸免。
从美国总统大选时逢经济危机的历史来看，可以发现，在经济形势出现危机的时候，白宫易主的可能性非常大。两党之间的执政更迭更多的是由于经济环境的恶化，使得民众对当前的执政党失去信心，往往把希望寄托于另一方。
20世纪30年代的世界经济大萧条中，即使共和党的胡佛在经济方面颇有建树，但是民众并不相信他拥有足够的能力应对大萧条带来的危机，还认为他应该为那次大萧条负责。最终民主党的罗斯福以巨大优势取得了总统之位。70年代末，民主党卡特当政时，经济的通货膨胀严重威胁到美国经济，民众更加愿意将经济的难题交回到共和党人里根的手中。老布什就任时，财政赤字达到了空前的水平，美国经济再次面临衰退，民主党人克林顿打着“It"seconomy，stupid！”(“是经济问题，傻瓜！”)的竞选口号摧毁了老布什的连任梦想。
从美国两党竞选的历史中不难发现，经济形势的好坏与两党间更迭执政的可能性有着反向的关系。经济出现危机时，执政党更替的可能性比起经济平稳发展时会大很多。而这次总统大选正面临着美国历史上自大萧条之后最严重的一次危机。尤其是次贷危机的发生加上原本就不得人心的小布什政府，使得选民更加期望通过政党轮替来摆脱危机。民主党等待了8年的良机最后却是通过一场全球震荡的危机来实现，对于这样的结果，政治评论家们或许应该再喝一声：“It"s
economytoo，stupid！”。
共和党布什政府目前推行的救市方案是通过政府救助来挽救银行的坏账，认为挽救银行系统就是挽救整个美国经济，就是挽救纳税人的利益。麦凯恩提出救市方案应该包含对深受危机之害的房屋拥有者的救助，联邦政府应该出资减轻退休人员、证券持有者和需要偿还房屋贷款者的负担。奥巴马认为应该把钱拨给经济面临困难的中产阶级，而不是给银行家们。奥巴马的经济救援计划主要包括对创造就业的公司提供税收优惠，美国家庭可提前从养老金账户中提取部分资金，对购房者赎回权的期限有所宽限。
仔细研究两党派的方案，其中有很多相似的地方，比如在养老金账户上都是放宽了限制，只是采用的方法不同罢了，颇有殊途同归的意味。但是，作为选民来说，这场“次贷飓风”的到来，使得经济利益压倒了价值考虑。房产金融泡沫的破灭，严重伤到了大部分中产阶级的财产筋骨。他们最为关心的是他们的工作，养老金以及退休账户。就算共和党组织再有效率，也无法抗衡这一经济现实。而民主党历来保护中产阶级福利的优势在此时凸显了出来。
奥巴马的获胜并不代表着民主党的新经济政策会更加奏效，麦凯恩的失败也不意味着共和党的政策没有道理，而是如今执政的是共和党派，这使得更多的人相信，共和党对于经济不会有实质性的转变，无法帮助美国从这场危机中恢复过来，民众更愿意寄希望于民主党。于是，麦凯恩不得不吞下次贷危机这颗由别人酿成的恶果。
(作者单位：北京大学国际关系学院)
《变形金刚2》送票！
