发达国家认为同意新兴国家加入峰会就是巨大的让步，而如果新兴国家也如此认为的话，那只能是自己的一种悲哀了
11月15日，中国国家主席胡锦涛在华盛顿出席二十国集团领导人金融市场和世界经济峰会。这是与会各国领导人合影。新华社记者李学仁摄
此次华盛顿二十国集团（G20）金融峰会的召开，吸引了世界媒体的关注。G20从一个发达国家与发展中国家之间低层级的对话平台，如今似乎替代了发达国家组成的八国集团（G8）。有媒体因此惊呼“世界变了”，“世界的政治经济版图发生了变化”。那情况果真如此吗？
新兴国家难言成功 如果说新兴经济体在本次峰会中获得了成功，那么这种成功主要表现为两方面：第一，峰会认为，新兴市场和发展中国家在国际金融机构中“应该拥有更大发言权和代表性”；第二，峰会要求“应该扩大金融稳定论坛”，以便接纳更多的新兴市场国家。
姑且不论这两点都被冠之以“应该”而非“必须”，仅对上述内容本身进行分析，也会发现这样的成功其实不值得过分夸张。第一点赋予新兴经济体更大发言权其实早已是国际金融领域改革的老生常谈，本次峰会只不过是重申了一遍而已。而且据说这样的重申也是来之不易。在G20宣言的最初文本中，原本没有出现给予新兴经济体更多发言权的内容，只是由于中国、俄罗斯、印度和巴西等国竭力争取，最后的公报中才提出发展中国家“应该拥有”等字眼。但至于何时、如何以及多大等实质性内容，则和以往一样，并没有明确和具体的执行方案。
第二点说的是“扩大金融稳定论坛”。坦率讲，对于什么是金融稳定论坛，估计即使是国际金融领域的专家，也只有少部分人知道。出现这种情况的原因，不是因为专家们的无知，而是因为这样一个一年举行两次的“讨论会”，并没有在国际金融体系中发挥了什么特别重要的作用。可以想像，这个成立于1999年的论坛如果真的发挥了作用的话，全球金融形势就应该如其名字所显示的那样稳定，而非处于当前的危机当中。而现在，发达国家居然认为同意新兴国家加入这样一个论坛就是巨大的让步，那只能说是对新兴国家的歧视；而如果新兴国家也如此认为的话，那只能是自己的一种悲哀了。
峰会更多体现发达国家意志 与其说，本次峰会是对新兴国家发言权的最新认可，还不如说是对发达国家影响力的重新确认。一是因为与会国名单由发达国家决定。欧洲最初提议召开金融峰会的时候，所设想的就是欧美之间的会议，只是美国布什总统坚持把新兴经济大国列入邀请名单。值得注意的是，美国主动邀请新兴经济体，固然有重视新兴经济体作用的意思，但最为重要的，是防止在欧美双边峰会中，美国成为欧洲大力抨击的目标并因此处于下风。
二是因为峰会的最终宣言更多体现的是发达国家的意图。本次峰会上有三大力量：美国，欧盟和新兴经济体。他们有着不同的想法。在峰会召开之前，此三大力量也都提前表达了各自的利益关切和政策目标。如果把他们的这些表达和峰会最终宣言加以比较，不难发现欧盟的意愿在其中体现更多，其次是美国，最后才是新兴经济体。欧盟的四项改革设想全部出现在峰会的最终宣言中，不仅仅是在原则部分，还落实在行动计划中。而美国关于保护金融创新、尊重自由市场等诉求也得到体现。而新兴经济体的最大收获，就是获得了国际金融机构“应该”被改革的承诺。
中国应警惕两大不利因素 尽管得到了改革国际金融机构的承诺，但新兴经济体必须意识到这不能表明就已经取得了平等地位。对于中国来说，要警惕未来可能出现的两大不利因素。
首先是国际货币基金组织（IMF）以及其他国际金融组织的强化，而包括中国在内的新兴大国却没有获得相应的代表权和发言权。根据此次峰会的结论，IMF等反映旧有权力格局的布雷顿森林体系，可能会在未来的金融体系中扮演更为重要的作用，甚至是类似于全球中央银行的角色。
对中国而言，这里存在一个根本的难题。到底是先对IMF等金融机构进行改革以增加包括中国在内的新兴经济体的份额，还是同意先扩大其在国际金融体系中的作用。显然，美国和欧洲在现在的IMF中占居绝对的控制地位。如果中国不能够通过改革IMF来获得显著影响，如何能够保证IMF将来不制定出过分反映美欧利益的决策，从而对中国的国家利益造成严重损害？问题在于，根据峰会宣言，首先是要赋予IMF更大权限，然后在中期才考虑全面改革事宜。
另外是一个强有力的跨国监管机制的形成，可能对中国的货币和汇率策提出挑战和加以限制。例如，峰会倡议各国监管机构应合作建立监管共同体，对所有主要的跨境金融机构实施监管加强金融监管，同时要求IMF对所有成员国进行严格和公正的监管评议。这样一来，中国必须警惕，假如具有如此权限的跨国监管机制得以建立，是否会损害中国制定政策的独立性和自主性？美国等国希望借助双边压力来改变中国人民币汇率政策的战略努力，是否会通过这样一个机制更好地实现？（宋国友复旦大学美国研究中心博士）
(来源：国际先驱导报)
(责任编辑：马涛)
《变形金刚2》送票！
