车主争客源欲独霸 使人两年烧毁对手四辆车(图)

长途车的乘务人员纷纷在售票厅揽客

今年4月14日韩先生的金龙客车被纵火燃烧，消防队员灭火后的情形

　　为争客源 两年烧毁对手四辆车

　　涉案嫌疑人为同一线路竞争的长途客运私营户 目前丰台法院正在审理此案

　　日前，北京市公安局丰台分局破获了一起客车纵火案。警方调查这一案件时发现，嫌疑人从2006年7月到今年4月，先后4次故意纵火烧毁长途运营客车。而作为长途客运私营户，嫌疑人的打击对象只有一个：同一条线路的唯一竞争对手。据了解，丰台法院已经开始审理此案。

　　事件回放

　　大巴突然起火

　　助燃剂引出纵火案

　　从河北曲周至北京的长途客运线上，只有两家私营长途客运户。

一家为纵火案的嫌疑人吴某所经营，一家为受害者韩某所拥有。昨天，在电话里，家住河北曲周的韩某向记者讲述了案件的经过。

　　今年4月14日下午3点，韩先生的47座金龙车与平时一样，从河北曲周载客到了北京。司机将它停在了木樨园长途客车站附近的空场上，随后和韩先生一起到附近的餐馆吃饭。10分钟以后，一位同乡突然慌慌张张地跑到餐馆告诉他们，客车着火了。

　　韩先生说，他们赶到现场时，客车的后车轮部位起火了。当时火势很大，他们虽然用了几瓶灭火器，但火借风势越来越大，最终无法控制。虽然消防队及时赶到将火扑灭，但车已被烧成了一堆废铁。

　　第二天，消防队的工作人员告诉韩先生，在起火客车的后轮部位发现了助燃剂，客车起火的原因被认定为“人为纵火”。韩先生说，当时有目击者看见起火前一个光膀子的小伙子曾经蹲在客车后轮部位，随后迅速跑离现场。而大火就在小伙子离开之后马上着了起来。

　　韩先生向丰台分局报了案。据他介绍，今年6月份，他接到了丰台分局下发的破案告知书，通知他该案件已经被破获。嫌疑人包括吴某、刘某等人。而今年10月份，另外4名嫌疑人也被抓获。丰台法院目前正在审理此案。

　　之前三次被烧

　　车主难觅纵火证据

　　据韩先生说，吴某在接受审讯时交代，在河北，从2006年7月到今年3月，他曾经连续策划、出资并最终实施了三起纵火案，而对象都是韩先生的大客车。但是纵火的详细案情，记者没有得到警方证实。

　　韩先生认为，第一次发生在2006年7月。当时他的客车停在了曲周的自家楼下。晚上，他妻子看见窗户上有红光，跑出去一看，发现自己的35座“少林王”客车后轮着火了。“消防队认定的是电瓶线路短路造成的汽车自燃。”韩先生说当时他虽然对这个结论有意见，但由于当时那辆20多万的车已经使用了两年，他并没有往“人为纵火”那儿去想。

　　六七个月后，韩先生又买了一辆47座的金龙客车。去年9月份，新车到手的第7天，由于交通事故，这辆车被停在了河北固安交通大队的停车场上。尽管交通队的工作人员向韩先生保证停车场有摄像头和工作人员看守，但夜里1点左右，在工作人员睡觉的时候，这辆金龙车又起火了。

　　最后，事故又定性为汽车自燃。不过，在曲周这个小城市里，韩先生已经听到了风声：“有人就告诉我说吴某掏了1万块钱，让刘某烧了我的车。”他认为就是吴某烧了他的车。

　　这件事后，韩先生专门雇人来看他的车。今年3月份，他又买了一辆金龙47座的大客车。由于以前的教训，他找别人替他接车，都不敢跟外人说车是自己的。因为是二手车，司机将车停在了邯郸万顺汽修厂进行检修。夜里12点多，汽修厂老板被一声爆响惊醒——这辆连牌子还没来得及上的客车又起火了。

　　据韩先生说，别人告诉他，吴某开着摩托车去了几家汽修厂，四处打探他的客车。不过，由于没有证据，韩先生无法报警，更无法去找吴某对质。

　　事件延伸

　　纵火背后的客源争夺

　　韩先生说，在曲周县只有吴某和他是跑曲周到北京长途客运的，只是具体的线路不同，他走的是曲周—鸡泽—北京，而吴某则是曲周—丘县—北京。韩先生表示，除了自己的客车以外，吴某还烧毁过其线路上的其他县城的中短途客运车，不过此说法没有得到警方的证实。

　　在韩先生看来，吴某这样做的目的就是要将他排挤出局，独霸曲周到北京的客源。韩先生说在最后一辆车没烧之前，他和吴某同样都有两辆客车。车烧毁后，吴某的客源立刻增加。

　　韩先生说，由于发车时间大体相同，因此乘客会在两家车之间进行选择。“他们会先问我这儿多少钱，再问对方；回来再告诉我人家多少钱，我不得不让价，之后这乘客再回头找对家。”韩先生说，往返几次，车票价格就会从100元变成了60元，甚至于40元就可以上车。

　　记者观察

　　同线客车竞争

　　车站争相揽客

　　昨天下午5点左右，记者乘出租车前往木樨园长途汽车站。车刚到长途站大门还未停稳，站在路边的几个人就围了上来，一人一句地问道：“去哪儿啊？”“是去保定吗？”

　　长途站的售票大厅内没有多少旅客，记者注意到，从5点5分至5点15分，仅开往保定的客车就有三辆，而其中两辆的发车时间仅相差3分钟。

　　几名手拉旅行箱、背着书包的旅客走了进来。一名女子马上迎了上去：“去保定吗？马上发车。”在得到了肯定的回答以后，那名女子就带着乘客来到售票窗口前，直接向售票员报出了车辆班次和乘客数量，拿到票以后，她又热心地把旅客送到检票口，“出门左转，就是那辆车。”10分钟的时间里，这名女子帮助三拨乘客买好了车票，并指引他们上了车。

　　“他们都是司机或乘务员，各自承包一辆或几辆客车跑长途。”车站一位工作人员称，较热的线路会有好几家一起运营，由于竞争激烈，他们只能靠这种方式拉乘客上自己的车。“当然是乘客越多，赚得越多了。”

　　专家说法

　　多重管理

　　导致恶意竞争

　　侯翔，《中国客车》编辑部编辑，从1980年便开始从事城市交通管理工作， 现在是中国城市公共交通博物馆项目总负责人。在他看来，这种私营长途车的“恶意竞争”就像一种“无政府主义”般的混乱。

　　“根本原因是当地政府的管理问题，市场是一种无序的状态。”侯翔将此事与今年“北京市所属的跨省长途车在河北遭到围堵”的事件相提并论。

　　侯翔说，“恶意竞争”在北京出现的比较少，原因在于北京的长途客运与公交客运同属于一个部门管理。由于二者在运营上有相似性，因此集中管理，责权明确，有利于统一协调。而外省部分地区则是分部门或者多重管理，缺乏专业性。