35名律师上书北京司法局 呼吁律协直选争取权益

　　一笔糊涂的高昂会费

　　北京有17000多名律师，每人都要交会费。并且，由于律协支出不公开、不透明，缺乏合法有效的监督，律师们不清楚，这笔大额会费究竟花在了哪里？

　　11月15日和18日，北京律协在其官方网站先后贴出了两篇关于会费标准和收支明细的公告。

　　公告中明确，从2001年开始，北京律协在预算中留存购房储备金，目前每年支付2000万元左右用于办公用房的还贷和装修工作。除去这笔支出外，北京律协日常会费支出可分为三大项，一是用于行业管理和服务会员的费用；二是维持协会日常运营成本的费用；三是代缴全国律协会费。

　　律师周泽接受记者采访时认为，北京律协的收费相对于其他协会来说，确实是很高的。当然，更重要的是，收多少会费应该以律师协会正常运行的需要为前提，要有充分的讨论和论证，广泛听取律师的意见。

　　此前，北京市律协在北二环盖了新办公楼，动用了律协的会费。此举受到了北京多名律师的质疑，“这笔巨大的支出为什么不征求我们的意见？”

　　选举程序有问题？

　　按理说，律师协会应该是律师的自治组织，代表着律师行业的自律以及律师的互助。但是，中国各地的律师协会执行政府的意志远远超过对律师的保护。改变律协的一个重要方法就是推动律协直选，让一些真正能维护律师利益的人当选律协负责人。

　　董正伟律师接受记者采访时认为，多数律师并不知道什么时间开始选举，代表是如何产生的，会长是如何产生的，如何行使选举权和被选举权等。

　　程海等35位律师认为，根据《宪法》、《律师法》、《社会团体登记管理条例》，北京市律师协会应当是全体北京律师“自愿组成，为实现会员共同意愿，按照其章程开展活动的非营利性社会组织”。

　　一方面，北京律协至今没有合法的章程和选举办法。另一方面，北京律师协会的律师代表，没有经过全体律师选举产生，由这些“律师代表”选举产生的律协会长、理事、监事及其组织机构，都缺乏合法性。

　　“我认为北京律协的工作确有值得检讨的地方，比如对律师们呼吁直选的问题，律协至少应该到各律师事务所广泛听取一下律师们的意见，而不应该简单地以呼吁直选的律师们的意见不具有代表性而不予重视，更不应该对这些律师的行为上纲上线。”周泽认为。

　　律协选举的争议

　　“北京现有律师人数庞大，由这些人直接投票产生候选人，再投票产生会长等职务，并不现实。” 律协一名工作人员表示，律师的独立性很强，北京的律师经常会接一些外地的案子，随时可能离开北京，要实现呼吁书中要求的直选，难度较大。加上目前北京律协会员有17000多人，预计明年达到2万人，但北京律协作为唯一的行业自律组织，让律师参与管理的渠道有限，服务覆盖面也有限。

　　“为何律协选举难道就实行不了？”程海认为，律师出差，相互不了解并不是问题所在，选举过程恰恰就是一个相互了解的过程。

　　董春江说，直选是一种民主意识，但需要成熟的行业治理结构。直选也需要考虑技术问题，律师之间信息了解不对称，相互不了解，最后的结果不一定一致，未必让所有律师满意。

　　他介绍，律师对协会的不满，根本在于实际得到的服务与预想中的有差距，目前司法局已经督促律协改进协会的服务性。“呼吁直选只是一种途径，但不解决根本问题。”董春江说。

　　周泽律师认为，民主本身也是一种我们追求的价值，而不仅仅是解决问题的手段，不能因为直选不能解决律协服务的根本问题，就将其作为不搞直选的理由。律协直选需要些什么样的社会条件，需要认真研究，如果说直选条件不成熟，就应该积极创造条件，不能笼统地以条件不成熟而无限期搁置议题。