个税调整对国家财政收入影响有限 主持人：
孙先生您看，我们也看到的一种说法，个税起征点到底应当怎么定，就是还是有规律可循的，是不是我们可以借鉴1981年，当时职工平均月工资是60块钱，当时个税起征点是800块钱，我们能不能由此就建立一个公示性质的东西，由此类推，到了2008年如果我们职工平均月工资达到一定数量的话，我们这个个税起征点也由此得到一个数字？
孙钢：
我想这里面大家可能存在一些误解，1981年，当时个人所得税之所以确定800元，当时个人所得税的开征并不是针对广大老百姓，主要是针对我们改革开放以后，有一些外国的技术人员，一些高薪者进来以后，他们在本国是要交税的，那么到了中国没有个人所得税，等于我们国家的权益损失了一块，所以那时候建立的个人所得税主要是针对他们，因此，在相当一段时间里面，我们实际上把个人所得税列为涉外税制，也就是说它对中国老百姓没有太大的关系，所以我们现在把800元跟国内的一些职工的工资挂钩，我觉得可能不一定合适。
主持人：
刚才我们也推测了各种各样的可能性，因为听到了不同声音，有的人说2500，有人说5000，还有8000，10000，您觉得最合适的、最有可能的会是多少？
孙钢：
我觉得很难说什么是最合适的，合适的标准因人而异，每个人都不一样，我觉得我们要考虑多少为宜的话，是从两个角度考虑，第一个角度就是像我刚才所提出的，我们这块无论是定到多少，这个标准是不是能够满足一些纳税人最基本的生活，这是一个考虑的出发点，另一个考虑的出发点，我们还要看到我们画了这条线以后，这线上有多少人，线下还有多少人。
主持人：
这重要吗？
孙钢：
这个很重要，因为我们个税的作用就是调节收入，希望对收入高的人群征一些税，然后贴补收入比较低的人群，发挥这样一种调节的作用，如果我们线上的人太少，比如我估计可能现在……
主持人：
我们以2000画杠，杠上多少，杠下多少？
孙钢：
杠上的人群大概只占总人口2%左右，你对2%的人征税，用这些钱补贴98%，你说是够还是不够？
主持人：
2000画杠才只有2%，如果提到2500的话。
孙钢：
那更少。
主持人：
这个税收的调节作用能不能实现？
孙钢：
这个调节作用就非常微弱，我个人是这么看的。
主持人：
个税一旦减少，对于政府的财政收入这方面的得到来说，是否也有一定的影响？
孙钢：
应该说有一定影响，但是影响有限，因为毕竟你这个起征点调整幅度不是很大，再加上目前个税在我们国家税收总额里面只占7%，并不是一个头。
主持人：
您现在收看的是《新闻1+1》，刚才演播室专家也曾经讲过，在这个背景下如果提高个税体征点的话，希望达到一个目的，就是刺激消费，能否达到这样一个目标，我们的节目稍后继续。
主持人：
您现在收看的是正在直播的《新闻1+1》。
我们今天的话题是关于个税起征点即将提高这么一条消息。在目前这样一种经济困境的背景下，各国都在纷纷想办法缓解自己经济下行的压力，减税就是其中一个政策。
对低收入人群补贴比对高收入群体减税要好 （播放短片）
解说： 在金融危机的冲击下，欧盟经济形势显著恶化，整个欧盟经济在第二季度出现零增长后，第三季度出现了0.2%的负增长，欧盟委员会内部拟定的一份计划草案认为，欧盟拯救经济的行动必须是大手笔，只有这样才能遏制住需求不断下滑的趋势，以及由此给投资和就业带来的不利影响，这种大手笔的行动就包括减税。
对我们来说，减税是确保衰退控制在有效的长度和范围内的可能途径，从12月1日开始，英国政府决定把增值税税率由目前的17.5%降低到15%，这也是欧盟允许范围内的最低水平，这一措施将使英国2009年的政府收入减少到近120亿英镑，而这一部分损失将通过在明年大选后提高对高收入人群的所得税收入来弥补，从2011年起，英国对年收入15万英镑以上的高收入人群的所得税将从40%提高到45%，这意味着政府每年将向英国40万高收入人群多征收20亿英镑，布朗表示，英国的减税计划将用于帮助穷人，因为坏人的支出更多，而富人攒钱相对容易一些。
在美国，候任总统奥巴马在采访时就提出，建议对一亿五千万中低收入的美国人和美国家庭实行每人500美元或者每户1000美元的减税计划，对于年收入不足五万美元的65岁以上的美国老人，奥巴马建议免除他们的所得税，不过对于最富裕的5%的美国人奥巴马在竞选过程中，多次公开建议提高现有的35%的税率。
面对经济衰退，很多国家都通过了大规模的减税计划，其目的当然是为了刺激内需，提振消费者的信心，但减税的作用到底有多大，还有待我们的观察。
主持人：
孙先生，我们来看美国，就是候任总统奥巴马，他说在减税的时候对于人群是有所划分的，对穷人，对于低收入减税，而对于高收入也就是富人我加税，您怎么看待人群划分的做法？
孙钢：
应该说他们的方法我觉得是比较合理的，因为美国缴纳个税的人群比重比较高。
主持人：
有多少？
孙钢：
如果从家庭这个角度看，大概三分之二的家庭都需要缴纳不同的税。
主持人：
远远高于我们这个国家个人的。
孙钢：
对，这些家庭里面有相当一部分属于中低收入者。因此，各种减税的措施会直接影响到这些中低收入者，使他们增加一些收入，我们国家情况应该说确实跟他们有很大的差别，我们现在能够征上税的人群并不多，也就是说绝大部分的是不缴个人所得税的，减税对他们是根本不起作用的，而且国外还有这么一个措施，就是对于低收入者低于一定限度的话，你不但不交税，政府还给补贴，
主持人：
我们能不能借鉴这种方法，就是对于要收税的人群进行区分，看你平时你是一个什么样的收入状况，然后在制定税收政策的时候，再因此而加以制定？
孙钢：
我们现在基本上还是按照你的收入来划分的，因为我们现在国家的个人所得税，他是一种分类税制，就是把你的收入分成11类，工资薪金这是其中一类，还有其他的，劳务收入、财产转让收入、炒股收入、利息收入，但是每一类都有不同的征收的方法，大家最关心的当然就是工资薪金这一块关心得比较多一些。
主持人：
孙先生，刚才您给我们一个数字，这个数字挺让人吃惊的，就是我们在两千块钱起征点画杠的话，要交税的只有2%，在全国范围内。
孙钢：
这是我个人的估计，因为我们有关部门工薪纳税人到底有多少。
主持人：
就是我想，既然是这么一个低的数字，如果说有出入的话，也不会相差太多，即便我们把它想像到10%，再提高个税起征点的话，对于刺激消费能有什么作用呢？因为影响到的人群是非常有限的。
孙钢：
不光人群的数量有限，而且应该说他们不一定是最需要消费的人群，最需要消费的人群是由于他收入不足，想消费没有钱，这批人实际上是应该促进消费的一个主力军，应该说我们这几年对一些困难的家庭给予一些财政补贴，有个低保户，政府都给予资助，也是想通过政府补贴或者资助的方式来保证他们的必要的消费。我个人觉得应该逐渐加大这一部分的份量。
主持人：
您的意思是加大补贴？
孙钢：
对低收入人群的补贴比对高收入人群的减税恐怕这个作用可能会更好一些。
主持人：
如果我们把个税起征点的确是提高了，那对于刺激消费能有什么样的作用？仅仅是一个象征作用吗？
孙钢：
应该说它作用肯定是有，有的人说，哪怕一个月给我减的税50块钱税我也很高兴，等于政府送给我一桶油，应该说对于每个阶层它的感受是不一样的，对于一些高收入者，你提高起征点对他来说可能也就是一顿饭的份量，对他来说可能刺激的力度并不大。
主持人：
既然是这样，我们在这个时候，在议论，甚至要推出提高个税起征点的措施，最重要的意义在于什么？
孙钢：
我想社会上或者民间有这种呼声，政府听到了这种呼声，也愿意在一定程度上满足，这里面我个人觉得，我们可能跟我们媒体宣传也有一定原因，就是在这方面宣传的有点过。
主持人：
什么叫有点过？
孙钢：
就是以后我们大家都在交税，交税的人群非常多，而且老是说要通过提高起征点来提高中低收入者的消费能力，但是中低消费者是不纳税的，纳税人的人群都不能算是中低收入者，我的个人感觉。
主持人：
而且刚才您有一个重要的观点，如果把个税再提高的话，用越来越少的这部分人的税收去调节低收入人的税收，它恐怕就完成不了这样一个任务了。
孙钢：
对，我们有人主张，把起征点调到一万。
主持人：
您觉得可能吗？
孙钢：
一万的话，我们可以看看我们每年12万以上申报的人群有多少，今年是221万，如果只有这221万人交税的话，对于13亿人口来说他们交的税能起多大的调节作用？
主持人：
如果这样看的话，是不是我们把个税起征点要降一点，税收调节力度会不会更大一些？
孙钢：
从国外来讲，个人所得税是一个全民税，并不是富人税，很多低收入家庭只是象征性的交一点钱，它虽然只是纳税人，但是它交的税是很少的，因此现在有人主张，与其提高起征点，不如把最低税率变成5%，进一步降低一下，1%、2%，很多人觉得这也是不错的一种选择。
主持人：
是不是可以做出这样的推论，就是采取，如果说要采取个税起征点这么一个举措，给人的一种信心要大于它的实际作用？
孙钢：
我同意这种看法。
(来源：央视《新闻1+1》)
(责任编辑：陈天晗)
《变形金刚2》送票！
