英国十年中餐馆被迫关门 因遭遇“照片门”蒙冤

　　英国十年中餐馆被迫关门 因遭遇“照片门”蒙冤

    中新网12月6日电 四项罪名，十八张图片，让一家经营了十年的英国中餐馆被迫关门，华人老板为申诉几近倾家荡产。

　　据英国《英中时报》报道，近日，英中时报社收到了一位张先生自伦敦的来信。

信中称，他于2008年1月8日被英国东剑桥郡地方议会的环境服务部门以“所经营中餐馆不符合英格兰食品卫生规定和工作健康与安全条例”等罪名向当地法院提出了诉讼。当地法院随后判定诉讼中“餐馆环境卫生不达标”等四项罪名成立，张先生经营了十年的中餐馆于1月20日关门停业。

　　然而事隔11个月后，英国专业图片鉴定机构对当时用于证明张先生所经营餐馆存在卫生问题的18张A4彩色打印图片做出了最终检测报告。结果显示，地方环境服务部门向法庭呈递的图片中，有9幅存在“失真”现象，而这可能会误导了法庭的最终判定。

　　为此，张先生正在通过律师向当地有关监察部门进行申诉。张先生说，如有必要，他将通过法律程序为自己讨回清白。

　　初检

　　2007年5月29日，东剑桥郡地方议会环境健康官员布拉德利·路易斯(BradleyLewis)来到张先生位于Ely市Granby街的中餐馆进行卫生安全检查。当时张先生本人正在中国处理父亲的后事，所以是餐馆经理与布拉德利斯进行了交涉。

　　当时的检查结果是，环境健康官员认为餐馆内的卫生和安全状况存在问题，并宣布必须关闭餐馆，以改善“所煮食品不适合人类食用”、“低卫生标准”和“低安全标准”的状况。

　　餐馆经理随即按照要求在第二天请来了专业人员对餐馆内部进行了维修检测，并向相关部门提供了检测报告，证实餐馆厨房并不存在任何危险因素。在得到允许后，张先生的餐馆恢复了正常营业。

　　6月2日，张先生返回英国，并对餐馆的“关门事件”进行了解。餐馆经理告诉他，几日前来餐馆进行检查的官员态度极不友善，也不听解释，甚至怀疑张先生当时人就在餐馆里，只是躲起来不肯出面。

　　此外，经理说那位官员在检查过程中有很多不合理的行为，比如从地上拿起一块破旧的垫大锅用的木板放在工作台上拍照，并完全不理会自己的说明，将其作为证明餐馆切食物工具不洁的证据。

　　虽然明白餐馆的员工可能在检查中受到了无礼对待，但出于息事宁人、维系餐馆正常营业种种考虑，张先生还是以“没能遵守厨师守则”为由辞退了当时在餐馆工作的全部厨师，以表明“整顿”和“改进”的决心。

　　不过事情并没有如张先生预想的一般顺利结束。2007年11月23日，他收到了一份来自东剑桥郡地方议会的起诉通知。四天后，食品安全检查部门在张先生的餐馆中提取了米饭样品，声称需要进行化验。28日，张先生收到了中文警告信及罪名目录。

　　12月5日，一份正式的起诉书，附带着布拉德利·路易斯的证词和一些证据图片及一份认罪书寄到了张先生手里。地方法院命令张先生须在七天内做出是否认罪的决定。

　　认罪

　　张先生说，当他看到起诉资料中的证据图片时，就对其真实性产生了质疑——那些被打印出来的图片色彩明显偏离正常范围，特别是一张检查人员用手指扒开风柜门胶条的图片中，画面下方的手指上居然沾满了绿色霉状物，而在后来环境服务部门提供的照片原件中并没有这些斑点。

　　但当时为张先生处理这一事件的某华人律师却认为，这些图片“并不重要”，并阻止了张先生欲对图片进行鉴定的想法。张先生告诉记者，当时那位律师给他举了一个例子，律师说：“如果你被人打得头破血流，法官并不是要看到你满脸血迹的图片，而是要看你的伤口情况。况且，英国并没有相关法律条文规定，检查人员一定要使专业照相拍摄现场证据。”

　　那么，张先生餐馆的伤口是什么呢？根据张先生提供给《英中时报》的一份东剑桥郡地方议会寄出的起诉通知，环境服务部门一共罗列了张先生的十项罪名，包括“餐馆内电路系统及电器设备存在安全隐患”、“食物储存和食物清洗设备不卫生”、“允许餐馆在没有任何清理、消毒或采取其他卫生措施保证食物安全的情况下运营”等等。

　　法院最终判定，其中六项罪名因与事实不符而不成立，剩余四项因张先生主动认罪而成立。至于为何在对起诉内容存有怀疑的情况下认罪，张先生表示，当时是希望可以争取到“因态度良好而获得从轻发落”的机会，加之如果拒不承认被起诉内容，须将案件移交给上一级法院受理，无论从时间上还是金钱上恐怕都会耗费更多，所以在律师的建议下，他选择“主动认罪”。

　　但事实上，张先生的良好态度并没有换来所谓的从轻处罚，反倒让法庭在处理案件时全凭检查员布拉德利·路易斯的证词和他用手机拍摄的图片就轻易认定了张先生的“犯罪事实”。

　　而更令人未料到的是，在法院判决出台后，当地的两份英文报纸立即对此事进行了“详尽”报道，媒体引用地方环境服务部门代表律师在法庭上的控词，对餐馆所谓的卫生安全隐患进行了剖析和指责，并称为保护地区公众的健康安全必须将这种“问题餐馆”肃清。

　　张先生和他的餐馆员工一夜之间成为了当地“不受欢迎的人”。张先生告诉记者，在媒体大肆渲染之后，他的餐馆几乎每天都会遭到各种危险袭击，有人用气枪打碎玻璃窗，有人向餐馆内投掷石头、酒瓶、鸡蛋等杂物，自己的汽车轮胎也屡次被长钉扎破。

　　此种情况下，餐馆已经无法正常营业，考虑到员工和自身的安全，张先生在今年1月20日将自己经营了十年之久的餐馆关门收叶。不久前，已搬离东剑桥郡的张先生将店面转卖了出去。

　　含冤

　　其实张先生的中餐馆在2006年底刚刚经过一次大规模的重新装修，因为此前将餐馆出租时，由于门前下水管道堵塞，污水淹进了餐馆内部，所以在收回经营权后，张先生用保险金和自己的一部分积蓄对餐馆进行了全面翻新。这也是为什么在2007年5月29日，环境健康官员在检查时对餐馆的一个废弃电闸盒提出异议的原因。当时布拉德利看到厨房内有一个电闸盒，就把经理叫过去说：“这是一个非常危险且严重的问题。”经理马上解释说“这个早就淘汰不用了”，并表示可以带他去看另外一个正在使用的电闸盒。但布拉德利并没有接受经理的解释，只是说：“我只相信我看到的。”后来在对张先生的十项起诉罪名中就有“电路安全存在隐患”这一项。

　　从张先生关闭餐馆到将其出手转卖，有近10个月的时间。这期间，东剑桥地方议会另一次莫须有的指控让张先生彻底明白了有些事情并不像中国人经常讲的那样“惹不起，可以躲得起”，一次的忍气吞声或许只会招致更多不负责任的无理对待。

　　在餐馆关门5个多月后，张先生又一次收到了东剑桥郡地方议会环境服务部门寄来的信，内容是他们“认为张先生的餐馆里面和外部有老鼠，因此准备对张先生进行起诉。”此时距餐馆关门已经快半年，原来的店面一直房门紧闭，除了一个看守，没有任何外人进入。

　　怎么会有老鼠呢？又是谁看到的？张先生的一位朋友立即打电话到地方议会的监察部门，对起诉内容表示了怀疑。电话另一端的一位女士回答说“只是有人投诉。”最后朋友质问：“对于投诉的内容有关部门是否进行了调查核实？”女士说：“没有”，但她表示，曾向另一名高级官员了解情况，证实张先生之前有过卫生安全问题的不良记录。

　　在张先生朋友的解释和据理力争下，环境服务部门对这一事件没有继续追究，但却让张先生意识到，自己对导致餐馆关闭的那次诉讼中相关“证据”的怀疑很可能是正确的，自己必须重新对那次诉讼进行分析，否则，这种“不良记录”将无休止的背负下去。

　　质疑

　　2008年9月，由英国权威图片鉴定机构ForensicIMAGEDUI对张先生送交的法庭使用图片进行了分析鉴定，报告结果显示，当时检查人员使用XDAOrbit手机拍摄的图片因设备使用不当，可能造成误导性结果。鉴定指出，用1600×1200像素的手机拍摄用于法庭使用的证据图片是不适当的，这些图片可能会因角度、光线等原因不能够真实反映现场环境，而在照片被制成电子打印图片时可能进行过放大色彩重组，因此图片上出现了极不正常的色斑和变色。

　　而一位在07年5月餐馆“关门事件”后被辞退的员工在看到一组电饭锅不洁的证据图片时更是大吃一惊。他告诉张先生，在检查人员进行拍摄前2小时，他还吃过锅里的饭，2小时之后，米饭怎么就产生大面积霉变了呢？

　　记者看到在布拉德利提交给法庭的证词中，明确表示，完全是真实的通过手机拍摄，电脑导入了所有证据，并在将电子照片发送给复制人员卡罗尔·诺曼(CarolNorman)的时候要求其不要对照片做任何修改。但事实却是，通过对比布拉德利拍摄的原始照片和呈交给法庭使用的电子图片，很容易看出照片的整体颜色发生了改变，一些局部更是出现了一些疑似霉物的绿色斑点。

　　我们不能确定法官是否凭这些视觉效果惊人的图片就断定了张先生的罪名，但根据ForensicIMAGEDUI的鉴定报告和实际照片对比，起码可以肯定的是，在用于起诉的图片中由于电子底片转化到纸质图片的洗印过程中的某些人为因素，造成了证据图片的“失真”。

　　申诉

　　张先生告诉记者，自从餐馆开始营业，就经常会有当地环境卫生检查部门派来官员进行临检，但此前，从未有任何人对餐馆的卫生和安全状况提出过任何异议。

　　张先生说，作为一名华人餐馆老板，他清楚食品卫生的重要性，也了解英国政府对餐馆进行监督检查无可厚非，但政府的执法监督部门在工作过程中，需要更为严谨和公平的态度。

　　所以，虽然提起申诉的律师费用十分昂贵，而已经不再经营餐馆的张先生目前为止已经为此事花费了大部分积蓄，但他仍然希望可以通过法律途径为自己讨回公道。根据英国的相关规定，在正式向法院提出起诉前，张先生和他的律师必须先向监察部门进行申诉，如果不能得到满意回复，张先生才可以进一步采取法律行动维护自己的权益。(李呐)