麦道夫欺骗半个世界 对中国影响尚不能评估(图)

制图杨立场

制图黄闵

　　麦道夫欺骗了半个世界 纳斯达克前主席欺诈案受害人陆续公布损失

　　■名词解释

　　庞氏骗局

　　庞氏骗局是一个名叫查尔斯·庞齐的意大利裔投机商“发明”的。他1903年移民到美国，1919年来到波士顿，设计了一个投资计划，向美国大众兜售——许诺投资者将在3个月内得到40%的利润回报，然后把新投资者的钱作为快速盈利付给最初投资的人，以诱使更多的人上当。这样庞齐成功地在7个月内吸引了数万名投资者。

　　美国纳斯达克股票市场公司前董事会主席伯纳德·麦道夫的欺诈漩涡不仅席卷欧美投资市场，还把日本、韩国的金融巨头拖下水。更为可悲的是，美国数家慈善机构委托伯纳德·L·麦道夫投资证券公司打理的巨额善款恐怕也将血本无归。

　　全美慈善机构这次恐怕会成为直接受害者。

　　总部位于波士顿的罗伯特·拉平慈善基金会主要为犹太年轻人前往以色列提供资助。它经营资金投资于麦道夫旗下的基金，基金会职员目前已遣散。美国证券交易委员会前主席哈维·皮特说：“受害者不仅包括投资大户，一些慈善基金也卷入其中。这是真正的悲剧。”

　　不仅仅是美国，麦道夫几乎令全球上流投资者陆续加入损失者的行列。

　　记者了解到，尽管西班牙客户在此次丑闻中所受的损失还没有太多官方数据作为佐证，但西班牙金融业巨头桑坦德银行已对外公布，该行对冲基金Optimal在此次诈骗案中的风险敞口高达23.3亿欧元（约合31亿美元）。此外，该行利用自有资金投资的1700万欧元（2260万美元）也血本无归。

　　法国巴黎银行在此次事件中存在潜在损失。该行的一份声明表示，虽然与麦道夫没有直接投资业务，但受对冲基金牵连，其可能蒙受至多3.5亿欧元（4.7亿美元）损失。记者昨日致电位于上海的法国巴黎银行中国代表处，被告知“目前还不能接受相关采访”。

　　欧洲银行巨头汇丰银行成为受害者之一。据英国《金融时报》报道，该银行的风险敞口初步约为10亿美元。如果美国政府不能从麦道夫处收回任何资金，汇丰还将赔偿客户损失，由此还将产生5亿美元损失。记者注意到，该公司在伦敦、纽约和巴黎市场上的股价近日均出现下挫。

　　昨天，日本野村证券也披露了其与麦道夫相关的风险敞口,共计约有275亿日元(3.06亿美元),但该机构表示，野村控股资本雄厚，这对其资本影响有限。

　　韩国多家金融机构对外宣布，可能因麦道夫骗局蒙受损失，但潜在的损失额仍在评估当中。

　　同时，瑞士各大银行方面也显示，大部分机构避免了在麦道夫事件中的重大损失，但是一些小的资产管理公司却未能幸免。

　　不过，也有瑞士联合银行集团、瑞士信贷和苏黎世私人银行等机构表示，并未在与麦道夫相关的投资中蒙受直接的实质性损失。

　　■评点

　　骗局演绎华尔街多面性

　　麦道夫一案反映出证券投资行业监管不力的问题。即使从普通投资者的角度看，麦道夫的骗局也并不是毫无破绽。在近20年的时间里，无论熊市、牛市，麦道夫管理的投资基金如上了发条一般始终保持每月增长约1%，这并不合情理。

　　还有一个明显而致命的问题是账务的审计。截至11月17日，麦道夫公司管理的资产有171亿美元，但是它长年委托的却是一家总共3名员工的会计师事务所。

　　一个拥有近半个世纪“白璧无瑕式”从业记录的投资专家，一种并不新鲜的欺骗手段（用高额回报引诱投资者，同时用后来投资者资金偿付前期投资者），一大批具有丰富专业经验的受害者，完美演绎了华尔街的多面性。

　　■对中国影响

　　目前还不能评估

　　专家们表示，在具体的涉及名单没有拿到的情况下，对中国经济的影响尚不能评估。

　　西南证券宏观经济研究员付立春博士表示，我国对于金融市场的银行和企业管理较为严格，直接参与进去的银行和企业比较少，但中国有很多公司购买了国外具有影响力的银行或公司的股票，这将对中国的公司产生一些间接的影响。例如，某中国公司的参股公司去参与这一事件，那么其股价的变动将对这些公司产生影响。

　　本版撰文本报记者　马岚 马文婷 王远志综合新华社

　　■事态分析

　　对信心的打击可能较大

　　麦道夫的模式是典型的“庞氏骗局”。一般情况下，“庞氏骗局”这种模式只能维持两三年，但他的骗局却持续了这么多年。这一方面是其个人背景起了作用，另一方面是他精心谋划的高端客户模式十分精明。

　　骗局被揭开可能会对全球金融市场产生一定影响。毕竟他所针对的客户主要是富人和专业对冲基金等，这些富人恐怕短期内不敢再把资金放在小的对冲基金了。当然，这并不能说明所有的对冲基金都是不值得信任的。

　　沈建光中金公司经济学家

　　对于众多陷入麦道夫泥沼的基金和投行来说，从目前披露的数据来看，单笔的数目并不是很大，损失更多的可能是对人们信心的冲击。

　　是否引发更多骗局存疑

　　麦道夫的投资刚开始可能跟骗局毫不相干，但经过一段时间的运作，当高达两位数的投资回报难以维系的时候，欺骗的情况就开始慢慢出现了。

　　从已披露的情况来看，麦道夫公司的运作极其不规范，同时监管当局的监管也极度缺乏。

　　从运作上来看，公司的资产管理和托管并未分开，而是由“自己人”一手操办，同时，审核工作也是由一家很小的会计师事务所在履行。这打破了传统的“三权鼎立”的操作模式。

　　现在我们还无法判断麦道夫事件对整个金融机构的影响，如果这一事件引发投资者对所有对冲基金都丧失信心，那么情况可能会变得更糟糕。至于麦道夫的倒掉，会不会引发更多的“庞氏骗局”被陆续揭开，这一切都要时间来证明。

　　陶冬瑞士信贷董事总经理、亚洲区首席分析师

　　■对中国的启示

　　监管层的相互制约应该加强

　　伯纳德·麦道夫在美国属于“监管层的当事人”，并不是一个普通人物。他的诈骗案，从性质上类似警察犯法。因此麦道夫一案反映出证券投资行业监管不力的问题。

　　此事能提醒我国的金融监管层,应该提高警惕，加强相互制约和监管，甚至应该制定专业化的法律法规来规范相应的资本运作。

　　丁剑平上海财经大学现代金融研究中心主任

　　应明确规定“能做什么”

　　美国采取的监管方式常常是“告诉你不能做什么”，对于“能做什么”不进行相应的监管，出问题的风险性是存在的。

　　我国的金融市场要想避免类似的事情就要保持谨慎：比如对证监会、银监会和保监会的职责作出明确的划分，尤其是对于资本市场的高层人才参与资本运作，更要有细致的规定——“规定能做什么”。虽然金融市场开放是趋势，但对金融市场监管人士，也尤其要注意“规定能做什么”。

　　付立春　西南证券宏观经济研究员

　　功能监管和过程监管双管齐下

　　这一事件对于我国的金融监管来说，主要启示在于监管方面应当双管齐下，加强功能监管和过程监管。

　　所谓功能监管，就是按照不同的行业细分监管。美国金融现在属于混业经营，银行业、保险业等等在监管方面容易出现缺位，所以给了一些人钻空子的机会，如果分业经营并各自加强监管，将有助于解决这一问题。

　　过程监管就是将资本运作的过程透明化,比如将资本运动的每一步都公之于众，披露其交易头寸，那么完全可以在其起始阶段将风险掌握在可控的范围内,这也是动态监管。

　　王晋斌中国人民大学经济学院院长助理 记者： 马岚 马文婷 王远志