老人与列车员冲突被绑案开审 老人被指行为异常

    老人火车上与列车员冲突被胶带绑住丢下·追踪

　　老人被胶带捆绑 铁路局称“其行为异常”

　　“坐火车回家看儿子，老伴却被五花大绑送下了火车。”郝淑华这样形容她和老伴在火车上的“离奇”遭遇；“他在火车上又甩粪刷又舞菜勺，还乱打乱骂。”而乘务人员这样描述林国祥在火车上的“异常行为”。

　　随后，林国祥和郝淑华夫妇以人身和名誉受到侵害为由，一纸诉状将昆明铁路局告上法院，要求其书面公开道歉，并赔偿二老精神损失费3万元。

　　原告：乘务员度傲慢 乘警胶带捆绑乘客

　　55岁的林国祥和老伴郝淑华都是内蒙古赤峰市人。今年6月29日，二老踏上了从北京开往昆明的K471次列车，想到曲靖看望儿子。

　　7月1日上午8时15分许，列车行驶到红果至六盘水间的一个小站时临时停车，在车上颠簸了30多个小时，林国祥有些头晕，郝淑华便想找列车员询问是否有药。随后，二人来到8号车厢的洗手间，林国祥进了厕所。

　　郝淑华称，当时她向列车员求助，遭到了拒绝，老伴有些气愤，再度找到那名女乘务员，“可乘务员不予理睬，态度傲慢。老伴就与其争执起来。随后乘务员找来乘警，说我们无理取闹，乘警就用胶带将我老伴的胸部、腹部、腰部连同双手一起捆绑，还把双脚也绑紧，并强行收走我们的车票，将老伴丢弃在餐车地板上。火车到达曲靖站后，他们将浑身捆绑胶带的老伴抬下火车，并放在站外公交车调度室右侧一个满是砖头、积水的地方，然后离开了。”

　　郝淑华称，在混乱中他们失去了儿子的联系方式，在曲靖一建筑工地内呆了两天才找到儿子。

　　认为铁路局工作人员粗暴对待乘客，林国祥、郝淑华以及儿子林卫国将昆明铁路局告上庭，要求其书面公开道歉，并赔偿二老精神损失费3万元。

　　铁路局：男子甩乘务员满身粪水 又在餐车用菜勺乱打

　　在昨日的庭审中，昆明铁路局申请了8位证人出庭，法院征求了双方意见后，听取了3人的证词。

　　庭审中，昆明铁路局出具了一份路风监察办公室“关于……粗暴待客问题查处情况函”，在其调查中，当天的情况和郝淑华所称完全不同。

　　据函上的记载，当天林国祥从厕所出来后，先用厕所刷甩了乘务员和自己满身粪水，随后又在餐车用菜勺乱打。据列车长崔文跃（音）回忆：“他一直叫嚣，‘你们都是假警察，都是坏人，你们都该死’，他老伴解释‘他身体有病，刚出院。’他还不停打老伴的头和脸。正当我们欲进一步了解情况时，林突然抬起桌上的烟灰缸，砸向乘警长。”

　　为避免林伤及他人，列车长和乘警向郝淑华说明了束缚的必要性后，便用胶带对林的双手、双脚关节部分进行了束缚。“当时郝淑华还帮助我们用胶带将林国祥绑住。”

　　函上还写明，事发后，曲靖车务段对曲靖站的相关人员进行了处理：客运值班人员王红被撤销客运值班员职务，调离曲靖，异地待岗三个月；客运段主任张涉给予行政警告处分；副站长娄震国，监管不力，事后处理不及时，给予行政记过；原站长罗汉阳、党总支书记刘荣全负有管理责任，给予行政警告处分。

　　原告代理人：“捆着手脚当众抬出去 相当于游街”

　　林国祥的代理人，中国民告官网站站长蔺文财认为，昆铁工作人员在列车到达曲靖站后，并未解开束缚，反而抬着被捆绑的林国祥，在众目睽睽之下穿过候车室，不负责任的扔在公交车调度室旁，“捆着手脚当众抬出去，这不是相当于游街吗？”蔺文财称：“被告的行为侵害了林国祥的人身自由权和名誉权，应当依法赔偿精神损失，并公开道歉！”

　　同时，蔺文财质问：“列车上既然有乘警，那肯定有相应的受法律保护的器械，用胶带纸捆人算什么事？”

　　被告：原告行为危害公共秩序 工作人员有权制止

　　“林国祥的异常行为已经扰乱了列车的公共秩序。”被告代理人称：“林的行为还有可能威胁其他旅客的人身安全。按规定，在其已不能自控的情况下，为了防止其自残或伤人，工作人员有权对其进行制止。”

　　代理人认为，用胶带将林手脚的关节部位捆住并未对其造成任何伤害。列车到达曲靖后，列车员根据规定，填写了客运记录，并附上林国祥夫妇的车票，移交给曲靖站的工作人员，且并不像原告所称“扔”在路上，而是列车长和乘警还将林搀扶到附近的公交车站，“当时乘务员还问林国祥‘是想打的还是坐公交车，我们帮您给钱。’”

　　至于“游街”，被告代理人认为这个提法很荒谬。“下车后我们就解除了林手上的胶带，但其仍然情绪激动，候车室人这么多，为了防止伤到无辜，由列车员搀扶其穿过候车室，怎能叫游街？”而对原告所称乘警的“器械”，代理人表示：“对方所称的手铐等器械，那是只能给犯罪嫌疑人带的，难道原告认为让林带着手铐下车更好？”代理人表示，林在列车上并没受到任何人身伤害，也安全的抵达目的地，且自己离开了火车站，这表示他们与林夫妇二人的铁路运输合同已经履行完毕。

　　同时，代理人对原告方郝淑华的起诉主体提出了质疑。

　　该案没有当庭宣判，法官表示将在合议之后再作判决。

　　新闻链接：

　　今年9月24日，在从广州开往贵州遵义的1291次列车上，也发生了一件乘客行为异常而被捆绑的事情。不同的是，那次捆绑后，来自遵义仁怀的乘客曹大和竟蹊跷死亡。［搜狐侃事：1291次慢车谋杀案］

　　根据《中华人民共和国铁路法》第五十五条规定：在列车内，寻衅滋事，扰乱公共秩序，危害旅客人身、财产安全的，铁路职工有权制止，铁路公安人员可以予以拘留。

　　但在高速行驶的列车上，到底如何制止？采用何种方法制止？这在法律上尚是个空白。于是，由于“制止”而导致的不可预知的结果便产生了乘客与铁路部门之间的纠纷。如何规范铁路部门的权利运用、如何调整乘客的此类“异常”行为？我们都在期待……

　　律师说法：

　　针对此案，云南凌云律师事务所执行主任、西南林学院副教授李春光认为：乘客（林国祥）和承运人（铁路局）之间的关系既是一种消费服务关系同时也是一种客运合同关系。从前者来讲，作为消费者享有人格尊严不受非法侵犯的权利；就后者而言，作为承运人在运输过程中有尽力救助患有急病乘客的义务。本案中，无论林国祥是否突发精神疾病，承运人应当积极采取适当的方式进行救助，如采取及时提供就急药品、就近车站送诊等措施，而非予以简单约束或者粗暴捆绑了事。

　　其认为，近期发生的两起用胶带捆绑乘客的事件不是孤立的，作为部分垄断性经营行业，应从这些事件中找出事件发生地的实质所在，切实采取有效措施培育自己作为一个经营者的地位意识，改变经营理念，提升管理水准和服务质量。（来源：云南信息报）