工程院选院士要求“品行端正” 被批太苛刻(图)

　　■争论点2 对“品行端正”如何判断？ “院士品行应有‘行业标准’”

　　周暄：“品行端正”对于不同的人，在不同的时期都有相对不同的评价标准。

2007年中国工程院在给33位新当选的院士的倡议信中就要求，院士应避免参加各种与自己专业无关的评审、鉴定、咨询等活动，拒绝为商业性广告造势，旗帜鲜明地反对伪科学和封建迷信活动。

　　我认为，院士品行端正要包括这些标准：谦虚谨慎、客观公正、平等待人，不以“权威”自居，带头营造科学民主的学术环境和氛围；弘扬科学精神，以身作则，努力成为科学道德建设的模范，唯真求实，力戒浮躁，做淡泊名利的身体力行者，正确处理成果、论文和报奖的署名和知识产权问题；严守院士纪律，谨慎公正地用好院士的推荐权和选举权；听取并正确对待各种意见，自觉接受各方监督；广泛团结自己周围的科技工作者，共同为国家的繁荣富强而奋斗。

　　“对院士品行不应苛求”

　　彭嘉华：应从职业身份出发，不是戴帽子

　　对于院士的品行判断，不能因为他们的头衔而随意夹注条款。身为院士，必然被人们看作是学术典范、权威和能力超凡。因此，人们往往要求这样的人“零缺点”。

　　但事实上，任何一个权威，首先他都应该是一个人。既然是人就不可避免会拥有缺陷、不完美。因此，对于院士品行的评判，也应该是合理的、人性化的。而不是一味的苛求。尊重科学、尊重他人的研究成果，这些都应该是成为院士最基本的条件。

　　但院士就一定能在地震发生时做到先人后己吗？所以，评价一个人群的品行，应该从身份、职业的需要出发，而不是一个劲儿地戴大帽子。

　　■争论点3　品行是否端正谁说了算？

　　何祚庥：“加强道德委员会的约束力”

　　院士的制约机制需要改革。目前中科院设有学部道德建设委员会，一旦有院士违反了院士自律准则，在审核后会委员会要求当事人纠正错误。道德建设委员会同时具有向院士会议建议采取相应制裁措施的权利。

　　但学部道德建设委员会只是建议，最终的决定权在院士会议。现在，应该加强道德委员会对院士品行评判的约束权利。同时，目前我国还设有学部咨询评议工作委员会。主要是对部分院士从本单位、小集团利益出发，靠申请项目获利的行为，进行约束。学部咨询评议工作委员会的作用，就是防止院士成为部门利益、小集团利益的代言人。

　　“应该有可行的社会监督机制”

　　张承安：有了“举嫌不避亲”的古话，很多评选就面临被内部化、集团化的问题。院士的评选本来就是很专业的、内部的推举，社会其他层面的人根本不能参与。因此，对于一个人的品行评判，自然也是学术界的这么几个人说了算。

　　这样就很难保证公平性。关系好的，自然就认为这个人品行没问题。而在学术或研究领域有分歧的，难免会造成人身攻击的言论。道德败坏、作风有问题，几乎是中国人用于诋毁和自己已经向左的对手的法宝。

　　因此，对院士候选人的品行评判，除了学术界内部外，还应该有一个比较可行和完善的社会监督机制。

　　■争论点4 国人能接受行为特异的院士吗？

　　“爱因斯坦、爱迪生都挺怪异的”

　　彭嘉华：古怪、叛逆、冒失鬼、乖僻、讨厌鬼、个人主义者……在爱因斯坦逝世50年的时候，美国的杂志曾用这些词语评价他。但同时独创、健谈、与众不同、有音乐天赋也是人们对这个人类史上最伟大的科学家的评价。如果有哪个人像爱因斯坦一样伟大，在中国当个工程院院士必然不过分。因此，国人是应该可以接受一个学术怪才成为院士的。

　　现在梵高是被世界公认的艺术大师，但他却患有精神病。1888年因为与好友争论艺术思想，甚至割下自己的耳朵。爱迪生在家宴请朋友时，可以因为一个研究念头就丢下客人几个小时，自己到实验室搞研究。这些人在日常生活中是无能的、乖僻的、不合群的，但他们的发明、研究和创造，确实给社会带来了无法超过的贡献。

　　既然人们需要科学、艺术、精神领域的进步，就应该能接受那些全身心地投入研究和创作的人表现出的与众不同。

　　“社会需要偏才、怪才”

　　周暄：元旦当天，北大、清华同时在全国进行了2009年自主招生考试。用英文评论中国古代经典、曲解成语和清华大学首次增设的综合能力测试，都是希望在全国拔尖的高中生中再寻找出顶尖的。

　　自主招生的高校也明确表示，这些题目的设置就是要选拔对某些专业领域表现出特殊潜能的考生。

　　这说明社会是需要这样的偏才甚至怪才的。如果钱学森、袁隆平、王选等院士，是在各方面都八面玲珑、无可挑剔的，那么就根本无法潜心自己的研究。

　　科学研究过程是痛苦的也是孤单的，搞研究就是要耐得住寂寞。但凡沉浸在学术研究中的人，都会心无旁骛。在很多人看来，这样的人就是有怪癖的。

　　“科学家也不能任意妄为”

　　张承安：作为院士，相对普通人而言必定是某一领域里的天才。人们允许天才因为研究而忽视其他方面，比如衣着上不修边幅，走路吃饭睡觉时满脑子都是研究命题。但这并不能说明，人们可以接受一个放任自己言行、举止怪异的人当院士。

　　科学家同样是人，所以就应该遵守社会的普遍道德观和评价标准。不应以自己是科学家为理由，去做很出格的事。天才不等于可以妄为，天才犯了法也一样要受到惩罚。因此，评选院士也一定要考察品行、道德。社会需要天才，但并不能容忍天才漫无边际的任意妄为。　本版采写竞报记者邓跃

·辩论话题：院士有必要跟品行挂钩吗？

正 方 反方 有，社会需要院士群体起到好的、正确的、符合一切道德评判标准的作用，所以对其身份进行品行考查是非常有必要的。 这样就很难保证公平性。关系好的，自然就认为这个人品行没问题。而在学术或研究领域有分歧的，难免会造成人身攻击的言论。

[上一页] [1] [2]