卡民透支七千还三万五 银行收复利滞纳金引争议

上海法院拘留信用卡欠费者     2007年8月30日，在上海市黄浦区人民法院，信用卡透支欠费案件被执行人郑某被法警戴上手铐带离法庭，他被处以15天拘留的处罚。黄河 摄

民生银行发行透支额100万元信用卡     2005年中国民生银行推出有银联标志的信用卡，打出最高透支额达100万元之巨的“旗号”。 杨多多 摄

　　信用卡透支七千元 两年后偿还三万五

　　——银行收取“复利和滞纳金”引发行规合法性争议

　　《工人日报》孟亚生

　　随着经济的发展，银行办理的业务、提供的服务日益多元化：储蓄、汇款、领工资、缴水电费、买房贷款、金融理财等等。

　　然而，在与银行密切接触的单位和个人，因其某些业务的格式条款引发的争议和纠纷亦不在少数，本刊今天刊发的案件便是其中一例。

　　在此，我们提醒消费者，在办理银行卡的过程中要认真审查合同条款，不要被银行所称的种种好处或者回报所迷惑，从而避免不必要的损失和麻烦。

　　——编辑手记

　　公民使用信用卡透支超过了还款期限，持卡者将面临着巨额的复利（利滚利）和滞纳金处罚，南京市民王朝（化名）就是其中一位。两年前，他用信用卡透支欠下银行7884元，两年后，欠款已经变成35478元，为此被银行告上法庭。

　　王朝的代理律师认为：“银行收取高额复利和滞纳金违法。”

　　日前，一审法院作出了支持银行收取复利及滞纳金的判决，但由此案引出的银行收取高额复利和滞纳金是否构成“霸王条款”的讨论仍在进行。

　　两年欠款翻了5倍

　　几年前，王朝在南京某银行办理了一张信用卡。银行承诺的“先消费，后还钱，56天还款免息”确实让王朝购物方便。

　　2006年1月19日，王朝按照银行兑账单上的欠款金额，归还了信用卡欠款，之后再也没有使用信用卡。

　　2008年2月，王朝接到南京某银行代理律师电话，询问他是否有信用卡欠款未还。“我已两年没用信用卡，欠什么款？”王朝提出质疑，律师没作解释便把电话挂了。

　　2008年6月，王朝收到了南京市白下区法院寄来的传票。原告银行认为：王朝2006年1月19日归还的是2005年12月份之前的信用卡欠款。2006年1月初信用卡透支消费的7884.05元本金一直未还，两年后本金变成了欠款35478.01元。王朝认为，“银行2年期存款年利率4.68％，2年期贷款年利率为7.56%，而信用卡欠款两年居然增到5倍，这不公平！”

　　原被告理由

　　2008年7月2日，南京市白下区法院公开开庭审理此案。

　　被告王朝认为：自2006年1月19日还款后，银行没有及时向他提供对账单，致使其不能及时了解是否欠款。在两年的时间内银行也没有用其他方式向他催缴欠款，当初本金未还的过错不在被告而在银行。

　　原告银行认为：银行每月定期通过邮局发送对账单（平信）；也曾通过挂号信发送催收信函，并且对逾期1年以内的持卡人每月定期发送催收短信。2008年2月，原告委托律师与原告商量还款事宜。

　　原告向法庭出示证据，证明原告曾经向被告邮发过催款通知。南京市邮政部门出具的证明中，详细证明了当初投递人员亲眼看到原告催款通知中被告的信用卡卡号、所欠金额。

　　王朝反驳：银行应为储户信息保密，即使原告曾经邮发过催款通知，信封应该封闭，邮政投递人员不可能看到卡号和欠款金额，这份证据不具有真实性。

　　合议庭当庭表示对原告提交的催款通知不予采信。

　　原告认为，即使当初银行没有通知被告及时还款，但按照被告办卡时与银行签订的协议，被告应有及时还款义务。依照中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》，银行有权收取利息、复利、滞纳金，合计35478.01元。

　　王朝的代理律师认为：银行收取复利违法，收取滞纳金没有法律依据！银行要收，也只能收本金7884.05元以及合法利息7884.05×0.005×900（天）=3547.82元。

　　原告认为：信用卡透支逾期不还，发卡银行向持卡人收取本、息、复利、滞纳金已成为行规。依照银行行规，信用卡透支逾期不还，利息为每日万分之五、也就是年息18.25%；滞纳金按欠款的5%，最低10元计算，时间按期结算，下一期计算依照前面的“利滚利”收取复利，不存在违法。

　　被告律师认为：最高法院1996年11月29日给广东省高级法院的《关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》规定：关于信用卡透支利息的计算方法，中国人民银行《信用卡业务管理暂行办法》作了规定，应当按该办法规定的方法计算。该办法对透支利率的规定已含有惩罚性质，信用卡透支利息不应当再计算复利。最高院批复的法律效力应远远高于银行业行规。市民到银行存款是计单利，而信用卡欠款，银行收取高额利息，还要计复利显失公平。

　　律师认为，滞纳金是行政强制执行中的一种处罚类型，只能发生在双方法律地位不平等、国家行使公共权力的过程中，是一种管理与被管理的关系。而商业银行不是行政管理部门，其与持卡人之间的关系是平等的民事关系。当持卡人透支，银行与持卡人之间产生的只是借贷关系。所以，不属于行政部门的银行无权收取滞纳金。

　　一审判决

　　日前，南京市白下区法院对此案作出了一审判决：被告王朝在办理信用卡时与银行签订了《信用卡领用合同》，合同中明确规定了透支逾期不还，银行有权收取本、息、复利、滞纳金。银行收取行为符合中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》有关规定。在没有通过法定程序对这一规章进行修正或撤销前，法院审理案件时对这一规章必须严格执行。判决被告王朝在判决生效后偿还银行35478.01元。

　　事后法官说，法院的审判不可越权对国家部委颁布的规章进行审查，更不可在判决中违法宣布规章无效。根据《立法法》的规定，中国人民银行作为国务院具有行政管理职能的直属机构，可以根据法律和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门的权限范围内制定规章。法院在对《银行卡业务管理办法》审查时，只是进行形式合法性审查，至于《银行卡业务管理办法》内容是否合理，被告可以通过其他渠道向全国人大及其常委会或者向颁发规章的机关反映。