学者议网络舆论监督：网络民意有利于社会稳定

　　学者热议网络舆论监督——

　　“网络民意”有利于社会稳定

　　本报记者 王俊秀

　　最近，江苏省南京市江宁区委对区房产局局长周久耕作出免职处分决定。

　　2008年12月10日，周久耕在接受媒体采访时表示，对于开发商低于成本价销售楼盘，将和物价部门一起进行查处。

这一消息经媒体报道后，引起各方批评与质疑。细心的网友从周久耕开会时的一张照片上发现，他所抽的烟每条售价在1500元至1800元之间。这张照片迅速被网友上传至各大论坛，形成了强大的舆论声势。

　　“天价烟事件”只是近来网民监督政府一系列事件中的一个。去年3月才引咎辞职的“最牛县委书记”张志国，被网友发现已出任市重点交通工程办公室副总指挥，此事曝光后立刻引起网民的口诛笔伐。在舆论压力下，辽宁省铁岭市撤销了张志国的“临时职务”。然而，有网民继续追查，发现不过300多万人的铁岭市竟配置有9个副市长，这场舆论风波也从铁岭市延伸出去，引发了一场针对干部队伍膨胀的批评声浪。

　　有网友在网上“晒”出浙江温州和江西新余两地一些公务员借考察之名出国公费旅游之事，引起网民一片哗然。目前，相关人等已受到党纪或政纪处分……

　　如此种种，经过网络媒体揭露的许多事件，都由此发生了急剧转向，问题解决进入了快速通道。在2008年的一系列重大事件中，“网络民意”又一次成为耀眼的关键词。而随着网络的发展，网民监督政府成为一股强大的力量，在全国铺开天罗地网，使官员的不当行为无处可逃。

　　网络舆论监督铺开天罗地网

　　“数量庞大、无所不在的网民正在成为监督政府的主要力量。”中央党校政法教研室副教授刘素华说。

　　互联网的普及，正在改变着人们的生活方式，也包括政治生活方式。由于互联网的开放性、匿名性、互动性等特征，为公民提供了更为自由、即时、充分的意见表达空间。“人人都是传播者”，普通网民轻松拥有了网络话语权，通过网络发布关于社会事务甚至对政府、官员的意见和建议。以前，群众只能靠写信，上访或开会提意见反映自己的心声，还常常担惊受怕。而在互联网的环境下，群众可以直接在网上“短、平、快”地发表自己的看法，在虚拟世界既无需考虑关系网的瓜葛，也不用担心遭到报复而遮遮掩掩，没有心理负担，就可以大胆地把自己的观点表露出来。

　　“网络的发展不仅是一场信息革命，也是政治民主今天必然要经历的发展进程。通过网络这条倾听民意的重要渠道，党和政府可以借助民众的力量完善干部管理机制，完善党员的纪律约束机制和司法惩戒机制。”刘素华说。

　　网络正在以势不可挡的速度发展。据最新统计，目前我国网民数量达到2．53亿，网民规模跃居世界第一位。随着时间的推移，这个数字还会不断攀升。这样庞大的一个群体，来自于社会各阶层、各行各业的普通群众。“群众的眼睛是雪亮的”，再高明的违反法定职责、职权、谋取私利的腐败行为，也很难在这样的注目中藏身。可以说，网络媒介将给舆论监督带来一场新的革命。

　　目前，党和政府日益重视网络媒体反映的民众呼声和意见，截至2005年，我国已经有96％的部委单位拥有网站，81.3％的地方政府拥有网站，其中省级政府门户网站的拥有率为90.3％，地市级政府门户网站的拥有率为94.9％，相当一部分县级政府也拥有门户网站。胡锦涛总书记和温家宝总理都曾与网友在论坛上交流，回答提问。在“两会”上，温家宝总理多次提到，各级官员要接受互联网的监督，听取网民的呼声。广东省委书记汪洋开有QQ号，接受网友的建言献策。

　　官民对立是网络煽动的吗

　　但是，有许多官员对网络深恶痛绝，他们把网络视为洪水猛兽，认为是网络煽动了百姓情绪，一旦网上出现了不利于自己的言论，就迅速删帖甚至查封ID，并动用公权力对发帖者进行跟踪、报复。

　　刘素华认为这种做法是很不明智的，而且是违法的，侵犯了公民通信自由的权利。“有些官员总是把老百姓放在自己的对立面来看，总觉得老百姓是刁民，而没有从深层次去考虑，为什么会出现这种问题，为什么老百姓不信任政府？”刘素华说，一些地方官民之间的对立情绪很严重，主要原因是当地政府没有认真为老百姓服务，对老百姓的利益诉求不予重视，推诿、扯皮、不作为，甚至采取打压态度，经过长久的积累，就造成了互相对立的局面。

　　“一个开明的、先进的政府是不怕老百姓揭发问题的，这在根本上有利于促进政府廉洁高效。”刘素华说。

　　刘素华说，传统社会由于资讯不发达，一些地方发生的恶性事件往往被控制在一定的区域内，许多社会问题被掩盖了，而网络的发达使得许多问题显性化。“要直面问题才能解决问题，堵、躲、压的做法，永远解决不了问题。实际上，问题揭发出来并积极解决，这才是比较良性的方式，才会有利于国家发展、社会进步和人民素质整体提高。”

　　刘素华认为，网络已经成为一个信念和意志表达的出口，这在某种程度上说，有利于社会稳定。假如让一种意见长期处于沉默状态而得不到抒发，就会产生社会心理的压抑，到一定的时候，比如有突发事件或矛盾冲突发生时，就会爆发社会的动荡。

　　“网络只是一个平台，它既可以监督政府，也可以支持政府。汶川地震时，政府的迅速反应得到国内外肯定评价，网络的迅速传播也使得人们纷纷关注并积极支援地震灾区，这就是一个非常好的正面支持的案例。”

　　通过网络曝光，大量违法违纪和腐败案件受到查处，也让一些政府部门和领导干部不得不小心并收敛自己的不当言行。刘素华告诉记者，在强大的网络监督作用下，那么多双眼睛盯着，政府官员们感觉工作压力加大，“官不好当了”。“但我觉得这是个好事，如果是正当行使职权你怕什么？有些人感觉有压力，是因为不容易滥用职权了，很多幕后交易不好做了。如果都可以公开了，还有什么可怕的。现在已经有很多官员改变了行为方式，更加自律，不敢随便越权，成了公众面前的玻璃人，这样坦坦荡荡其实心里更塌实。以今天信息科技发展的态势，网络监督是一种历史发展的必然，各级政府应当给予高度重视和恰当应用。学会从网络上听取民意，并积极回应民间的质疑，是新时期政府官员的一项基本素质。”

　　如何抵消网络的消极作用

　　集众多优点于一身的网络也有一个致命的弱点，就是信息的准确性无法核实。有些不实信息，经网络广泛传播后，混淆人们的视听，影响国家正常的政治和经济生活秩序。还有的人出于种种目的，在网上对政府和政府的政策加以诽谤和诋毁。去年的“柑桔事件”就是一个例证。从去年10月中旬开始，一则“柑桔有虫”的消息在社会上广泛传播，以至谣言四起，全国各地的桔子严重滞销，给桔农造成了极大损失。

　　正因为如此，有人指出，网络是一把“双刃剑”，有它推动文明进步的一面，也常夹杂着谣言和不满情绪的渲泻。

　　中国人民大学公共管理学院教授孙柏英认为，网络的大众化和匿名性，在很大程度上保障了民主，毫无疑问将促进公民对政府的监督，促进社会良性发展，但也正是由于其匿名性的特点，使得一些人发言不负责任，“相信大部分人都是善意的，但不排除有些人出于个人目的，在网上发表不实言论，而经网络迅速传播后，会形成很坏的影响。”孙柏英说。

　　她认为，网络舆论消极的一面应当引起重视，要防范不良信息迅速传播可能引发的社会问题。“老百姓有时候是盲动的，不是每个人都有辨别力，一些耸人听闻的信息特别容易鼓动人们，会导致社会传染效应，在问题澄清前已经形成严重问题，再想改变就很难了。”

　　中国青年政治学院新闻传播系主任展江认为，互联网不是专业媒体，信息传播者很可能没有受过专业训练，对于真实、客观、公正、平衡、全面这些新闻价值要素不一定理解，因此，在传播过程中可能会造成信息失真。“尽管互联网鱼龙混杂，但不能因此抹杀它的贡献和功劳，如今网络已经成为非常重要、不可替代的新闻来源和最早的黑幕揭发者。如果没有网络，不知有多少矿难难见天日，不知有多少食品安全事件继续被忽视。所以，我们要感谢互联网，而这些问题，需要通过法制和公民教育来加以解决。”

　　在刘素华看来，网络的积极作用要远远大于其负面作用。尽管网上的信息不能保证准确，但每个人都有表达的自由和权利，把事情放在网上公开，让公众和社会去评价对与错。“网民来自各地、各个行业，有能力作出正确的判断，而且社会有一个总体的价值观，民众的智慧是不可低估的。”

　　比如最近讨论很热门的公费出国旅游，有政府部门承认错误并迅速作出改正，但也有的死不认错，坚持称旅游是自费而非公费。“这样的说法有些掩耳盗铃。有些东西通过常识和经验就可以判断，发在网上的图片大家一看就会明白，在这种情况下还不如坦然地承认错误，继续用谎言欺骗百姓，只能加剧官民之间的对立，不是解决问题的态度。一个谎言要用十个谎言来掩盖，谎言摞谎言，总有一天会崩塌。”

　　就柑桔事件，刘素华认为其根源在于我国多年积累的食品安全问题。“本来应该由政府把关，但现在往往是由民间发现问题，而官方的第一反应往往是捂，这样久而久之，政府就失去了百姓的信任。”

　　刘素华说，网上的一些信息在不能马上确定真假的情况下，没有官方的声音去佐证，民间的传播就会产生负面效应，从而引起人们的心理恐慌。这实际也说明在公共信息发布上，政府没有及时跟上。“所以，罪魁祸首不在网络，而在于政府部门解决问题不够及时。面对网络舆论监督，政府要积极面对，及时公开事实真相和处理结果，最大化地发挥网络的积极功效，最大化地抵消网络的消极作用，体现科技造福人类的先进面。”

　　缔造良性政府的同时，也要缔造理性的公民

　　网络还有一个不容忽视的弱项——网络暴力。根据社会心理学研究，在言论广场上的确存在“人云亦云”的现象。“网络存在大多数人的暴力，就是多数人的专政，比如大家都说范跑跑坏，大家就默认他坏，他承认错误了还是永世不得翻身。虽然谁都可以表达不同意见，但对于非主流的声音，其他网民往往群起而攻之，甚至经过人肉搜索干预其现实生活。”孙柏英说，在这个意义上，追问网络民意的真实性可能会有一种危险，就是忽视个体声音。“民主是保护少数人意见的，不应该只有一种声音，但在网络强大的攻势面前，这种平衡往往无法保证，就连我们学者也常常受到网络舆论的影响，失去了应有的中立判断。”

　　深圳海事局党委书记林嘉祥猥亵女童还口出狂言，结果在网民人肉搜索的强大力量下显形，并得到应有的惩罚。我们为此拍手称快的同时，想到了另外一件事：北京白领姜岩因丈夫有外遇而自杀，于是网络上掀起了对姜岩丈夫和“第三者”的人肉搜索，进而演化为现实中的暴力——姜岩丈夫的个人信息被曝光于众，以至无法回到正常的生活。“好象回到了传统社会，流言可畏，唾沫星子能把人淹死。”有网友如是说。

　　“兼听则明，偏听则暗”，孙柏英认为，面对网上海量的信息，人们要有自己的判断，看待事物不能带有色眼镜或有偏见之心，要全面、客观。一方面，政府要主动接受监督，虚心听取百姓意见并积极改进，另一方面，百姓通过网络监督政府时，也要有公民的责任意识，不能在匿名的保护下随便发表不实言论，要对自己的言行负责，并且要能够包容不同声音，允许别人发表意见，并遵循一定的规则。如不能超越法律许可的范围，曝光一些被谴责者的照片、家庭住址、电话，这会在一定程度上侵犯别人的人身权。

　　“权利义务是对等的，现在许多百姓要求权利，但应该负的义务不知道，说话不负责。缔造良性政府的同时，也要缔造理性的公民。”孙柏英说。