特仑苏牛奶事件本可提前曝光 一年前报告无人理

蒙牛公司高层在北京接受各媒体采访，回答了媒体及消费者对OMP的各种疑问 ◎供图/天诺(CFP)

漫画/付兴业（CFP）

　　“特仑苏牛奶事件”曝光前传

　　■一年前就有人报告未被重视

　　■匿名泄露者是中国奶协一常务理事的“战友”

　　■方舟子质疑OMP源自一名中学生的问询

　　◎ 文/《青年周末》记者 曲慧

　　最早让特仑苏牛奶事件进入公众视野的，是一起面向记者的泄露事件。

　　2月11日一份由国家质检总局发出，责令蒙牛公司禁止向特仑苏牛奶添加OMP物质的内部公函，被匿名发到了很多记者的邮箱里，第二天迅速成为舆论焦点。

　　特仑苏存在的问题，早在一年前就有人提出并呼吁，记者联系到这些知情人，从而得知产品鉴定会的内情、寄给有关部门的报告、以及匿名散发公函者诡异的身份……

　　这些组成了特仑苏事件耐人寻味的前传故事。

　　■大白鼠有效就上市？

　　“特仑苏”一词源自蒙语，是“金牌牛奶”之意，和普通牛奶相比，“特仑苏”的定位高端，最大卖点就是添加了OMP。

　　一箱12包普通牛奶的价格是二十多元，而一箱蒙牛特仑苏牛奶则要卖到50元左右，加OMP的“特仑苏”就卖到61元。

　　OMP，中文名称是“造骨牛奶蛋白”。它的包装上印有：中国公众营养与发展中心委托国家有关权威专业机构对“特仑苏”所含蛋白的实际效果进行了动物和人体的临床实验，实验证明“OMP在增加骨骼密度，防止骨量丢失方面具有作用”。

　　《青年周末》记者采访了中国农业大学食品学院教授南庆贤，早在推向市场之前，南教授就参与了特仑苏的产品鉴定会。包装上所谓的有效果临床试验，指的也是这次鉴定会。

　　2月17日下午，记者拨通南教授电话时，他承认参加过产品鉴定会，“当年，北大医学部牵头用OMP在大白鼠上做了半年试验，但过程我没有见过，作为鉴定的一个项目，我们就是看最终的实验报告，从统计学角度说，大白鼠的骨量和骨密度确实有显著增加，所以我们给予了认可。”

　　但是特仑苏的广告语里有提到“对人体也有实验效果”。对此，南教授说：“人体实验时间太短，也没明显效果，我当时就没有算到报告里。”至于后来为什么“人体有效果”的宣传出现在包装上，南教授称他并不清楚。

　　于是这个在大白鼠身上效果显著的新产品，就出现在了超市里，并成为国内奶制品市场第一个“高端奶产品”，成为很多人送礼的新鲜选择。

　　■中学生写信让方舟子开始追查OMP

　　最早提出特仑苏问题的，是方舟子。方舟子在接受《青年周末》记者采访时说，对特仑苏的研究起因于自己的好奇，以及一个中学生的邮件。

　　“2007年3月8日，我去超市，看到他们在推广特仑苏，上面还挂了牌子，说国家公众健康卫生中心给他们做了鉴定，我当时从来没有听说过牛奶里还要添加这个东西，就觉得很好奇。”

　　“正好当天晚上，北京的一个中学生给我写邮件来，说春节期间有人给他们一人发了一箱特仑苏，他根据自己学的生物学知识，说不出这个OMP是什么东西，既然说是蛋白质，应该对人体不会有什么特殊作用的，很好奇，所以就来问我。我本来就对这事儿好奇，正好又有人问，就开始研究了。”

　　“后来在我的新书发布会上，一个阿姨听到我讲到这个中学生，自豪地站起来说那是她儿子，现在想来也要多谢那个孩子最简单的提问。”

　　■递交卫生部的申请一年没回音

　　跟方舟子几乎同时启动的，是中国奶协常务理事王丁棉。

　　在记者致电他的不到一个小时的时间里，王丁棉接了三四次电话，全部都是媒体的采访和咨询，王丁棉在电话里对其他记者说，“抱歉，晚点跟你说，对，那个时间你没打来别人就打来了，我这电话一直不断，都是你们记者。”

　　在特仑苏事发的几天里，王丁棉的名字出现在媒体的次数不亚于方舟子，因为他们都是最早对特仑苏添加的OMP提出疑问的人，在最近蜂拥而起的媒体关注中，成为比较了解情况的资深人。

　　王丁棉对《青年周末》记者讲述怎样注意到特仑苏存在的问题：

　　“2007年的3月15日，方舟子在一个高层研讨的会上把这事儿披露出来，业内的专家把意见转发给我。刚好同时，我们广州的会员单位也给我们打来电话，也说如果蒙牛用这样的手段把市场搅乱，其他企业都很难生存。”

　　王丁棉开始研究蒙牛的这个新产品，发现OMP本身是违规添加的化学品，同时对这种谁也说不清的物质，存在着极大的安全担忧。更重要的一点，王丁棉认为，这种违规添加本身，是一种干扰奶业市场的不良手段，“我根据蒙牛的销售总额和特仑苏的估算成本推断，特仑苏在蒙牛的整体利润中占到70%-80%，2007年蒙牛的利润是9亿多，2008年因为三聚氰胺问题亏了，但如果没有特仑苏这个产品，他亏的就不只是几个亿了。”

　　“特伦苏添加一个并不清楚的物质，就卖出超高的价钱，用一个暴利产品保住不亏本的底线，其他的产品可以去打价格战。其他企业也不得不添加这样那样的物质来应战，从这个角度说，它不是扰乱市场吗？”

　　王丁棉的研究刚开展不到一个月，就受到了来自各方面的压力，“来自官方的、来自人事的，来自行业协会的，来自蒙牛的……原来上级领导，行业领导，甚至他的供应商都派人来游说我，只是我不能都跟你说罢了。那段时间刚好生病，如果心态不好可能会走上精神崩溃的边缘。”

　　2007年7月6日，王丁棉以广东省奶协的名义给卫生部拟一份报告《关于核查蒙牛特仑苏牛奶有关情况的报告》，“直到现在也没人理我”。

　　一方面认为蒙牛有扰乱市场的行为，一方面确实怀疑OMP的健康问题，给卫生部的申请也迟迟没有得到回复。王丁棉于是把研究文章挂在广州奶业协会的网站上。

　　“媒体也转载一些，有12篇左右，我自己实名发布的大概有8篇，当中有技术层面上的疑问，也有针对政府缺位的质疑，结果得罪了人，网站上二百五十多人的回帖，只有我一个人是实名，因为我是专业人员，我必须用实名让别人信任，结果有的领导说，你这是好出风头，给了我一顶大帽子。后来我给领导的，我人生的第一份检讨里，也有这几个字“好出风头”，但这不是我自愿的，是别人加给我的。

　　16天以后，这些文章被无条件撤下来，“领导说，你不撤下来就先把你撤下来。”

　　■“匿名发布公函的，是我的‘战友’”

　　因在媒体前暴露太多，也开始有人质疑，为什么是你跟蒙牛过不去？是不是有私人恩怨？

　　记者把这个问题提给王丁棉，他说：“完全没有私人恩怨。我们是朋友关系，从人格上我们彼此很尊重。但涉及到蒙牛的经营手法，商业手段，我从行业的角度很不赞成。”

　　“我甚至还给他们压过事儿。蒙牛2004年初遭遇‘投毒事件’，我第一时间告诉他们的公关部长，怎么化解危机的方案。还有更大的事情，我只是在接受采访的时候点到他们，都没有提他们的名字。如果说欠我的，那也是欠我的情，没有欠债。我甚至在他们和伊利之间求和，出面邀请两边当家人出来谈判。我做这些都是以朋友身份，连我单位都不知道，我也没有对任何媒体张扬，这是第一次跟媒体说这个。”

　　但经过2007年，王丁棉在业界首先公布特仑苏的产品问题之后，他就成了“最不受蒙牛欢迎的人”，“我被打压一番仍然不服，他们也了解我的个性了，这次事情闹大了，他们一次电话也没给我打，学聪明了。”

　　记者提到那个匿名发布公函的人，王丁棉笑着说他大概知道是谁，但无论如何不能透露，“我在你们接到这个邮件之前三天，我就已经接到电话告知了，但我不能讲，我只能说，不是我。”

　　“本来我们这班人已经准备好联名上书，前几天还有人追问我这个联名的名单，我怎么能给，都是一个战线里的战友，这不是出卖朋友吗？”

　　■理事要给卫生部发五个问题

　　截止到记者发稿时，对于特仑苏牛奶的结论，仍然是2月16日卫生部召集六部委对蒙牛OMP的性质做了研讨，结论是，无害。

　　在17日下午接受本报记者采访时，方舟子仍然对六部委的鉴定心存质疑：“六部委没有提供研讨会的任何细节，也没有带有公章的鉴定结果出来，如果他们仍然是根据蒙牛提供的材料，几个人坐在一起讨论一下，那结果还是不那么让人信服。反正不是有安全问题，就是有虚假宣传的问题，蒙牛必须承担一个。”

　　同时，方舟子还质疑了六部委的专家团队，没有公布其中任何人的名字和职位，“我了解到他们请的所谓专家里，有之前给他们做产品鉴定的那些人。这里面存在利益冲突，像这种人是不应该让他去。”具体被怀疑的专家名字，方舟子并不愿意透露，但他唯一说出来的南庆贤教授，在记者的追问下，南庆贤承认自己做过产品鉴定，但否认参与了六部委的安全性研讨。

　　同样持有质疑态度的，还有中国奶协常任理事王丁棉，理由跟方舟子所见略同，“卫生部只是先做表面工作，安抚一下市民，如果卫生部经得住质疑，那么我找几个专家，我们一起提五个问题让卫生部来回答一下。”

　　在记者的再三追问下，王丁棉说，他要抛给卫生部的第一个问题是：拿不拿得出六部委讨论详细过程和带公章的结论？

　　“先抛出去第一个问题，其他四个我先看看他们的反应再说。”

　　事件始末：

　　2月11日，多家国内媒体报道了，特仑苏添加剂OMP不合法。学者方舟子撰文称，OMP里的IGF-1能增加癌症发病率。

　　2月12日，蒙牛向媒体公开北大医学部研究报告，称OMP具有明显抑制骨吸收的作用，但此报告已公开部分并未列明试验方法。

　　13日，卫生部等六部委组织专家对蒙牛公司使用的OMP食用安全性进行了研讨，认为该产品不会危害人体健康，但指出未经卫生部批准添加OMP，违反了《食品卫生法》，并擅自夸大宣传产品功能。

　　2月14日，蒙牛集团举行了新闻发布会,回应说，蒙牛把OMP原料作新资源食品原料对待，所以不存在申请。OMP与IGF-1不是同样的物质，不能致癌。