阿富汗：奥巴马的“越南战争”？(图)

　　美国总统奥巴马17日宣布，他已同意向阿富汗增派1.7万名美军士兵，以稳定当地“日益恶化的安全局势”。这一行动是其反恐战略重心东移的一个措施，但并未得到广泛民意支持。尤其在阿富汗，要求减少外国驻军的呼声远高于增兵呼声。

　　事实上，奥巴马在阿富汗问题上似乎不比布什高明多少。而美国《新闻周刊》最近的封面文章说得更为直接：阿富汗正在成为奥巴马的越南，美国人最终将被抛弃。

美国《新闻周刊》将阿富汗战争比作“奥巴马的越南战争”。

　　出兵国

　　始赢终输

　　美军中央司令部司令戴维彼得雷乌斯在伊拉克取得了良好的成绩，许多人也期待他在阿富汗能有同样的收获。

　　但彼得雷乌斯本人一直反对将阿富汗与当年的越南进行类比。但不可否认的是，阿富汗如今的形势与当年的越南越来越像。

　　输掉整场战争

　　由于在战场上的巨大优势，美军在阿富汗从未输掉任何一场战术性冲突。不过，当年越南战争的情况也是如此，美军未在任何一场战役中落败，但是却输掉了整场战争。就结局而言，仅在每次战役中获胜是没有意义的。

　　大约1年前，在接受美国大牌主持人查理罗斯的电视访谈时，时任美国总统国家安全助理道格拉斯鲁特中将说，“在阿富汗的任何一次战役中，我们都没有失败过。”对于那些研究越战历史的学者来说，鲁特的这番话却十分令人震惊。曾经参加过那年越战的军事历史学家哈里萨默斯回忆说：“我们在越南也没有输掉一次战役，但这并不能决定最终的结果。”

　　总统都很强硬

　　由于急于想要展示自己强硬的一面，美国总统奥巴马发誓要全力“赢得”阿富汗战争。这与越战时期的肯尼迪总统、约翰逊总统的态度很相似。在美国《新闻周刊》看来，他们的遭遇也可能同样“不幸”。

　　在40多年前，美国总统已经习惯了一边听取那些来自越南的令人沮丧的报告，一边又在公开声明中表现出乐观的姿态。直到临死之前，肯尼迪一直都为美国在亚洲的地面进攻闷闷不乐，甚至常常做噩梦。

　　约翰逊于1963年11月下旬上台后，留用肯尼迪的所谓“出类拔萃的一群”，步步掉入越战深渊，而他自己所构想的“大社会”计划亦被打乱。一个雄心万丈的政客，被他所不熟悉的外交和海外征战而整得心力交瘁，黯然下台。

　　战场国

　　事实分裂

　　历史总有惊人的相似，与当年的越南一样，美国如今所要“拯救”的国家也处于事实上的分裂状态。按照美国《新闻周刊》封面文章的说法，它的国民之间存在深刻的矛盾，是一个处于半失败状态的国家。一位沙特外交官称：“阿富汗不是一个国家，它只是多个部落的集合体。”

　　与越南人视南越政府为非法政权一样，许多阿富汗人认为目前的腐败、无能的阿富汗政府是非法政权。如同前南越政府一样，阿富汗政府的腐败现象非常猖獗，甚至卡尔扎伊都称：“世界各大银行都存着我们政治家的钱。”

　　美国《新闻周刊》认为，与当时的越南人一样，对于阿富汗人来说，政府不是一个慈善的保护者，而更多地是一个随意使用暴力的机构。与越南人一样，阿富汗人也每天生活在恐惧之中。当美国在“911”事件之后推翻塔利班政权之时，许多阿富汗人都对美国人表示欢迎。他们认为，无所不能的美国人会改善他们的街道、学校和经济。俄罗斯驻喀布尔大使卡布罗夫说：“阿富汗人到底得到了什么？他们以前很贫穷，现在依然很贫穷。而且，现在还要不时遭到误炸。”

　　困局

　　进退两难

　　与越战当中一样，美国的“敌人”非常善于抵抗外来者，他们能够轻易逃到边界地区的庇护所，他们对美国的空袭也总能够从容应对。

　　在美国《新闻周刊》的封面文章看来，与越战相似的另一点是，阿富汗的一些邻国可能看到它们有机会使美国陷入一场代价高昂的战争。美国人在追踪塔利班进入巴勒斯坦边境部落地区时必须小心谨慎。美国担心它对巴基斯坦的强力干涉可能会使巴政局不稳，由于巴基斯坦拥有核武，这是一个很冒险的举动。与阿富汗相邻的伊朗也是一个问题。尽管伊朗是什叶派国家，但它可能向阿富汗的塔利班提供了一些更为先进的简易爆炸装置。可以肯定，伊朗很想看到驻阿富汗美军受到重创。

　　每当对战争前景的怀疑增多的时候，军方的态度就变得更为强硬。美国现有阿富汗驻军约3万人，但布什政府和现在奥巴马政府均认为应该在一年时间内将这一数字翻倍。

　　但是，结束战争的道路将会同样艰辛。如果美国人从阿富汗撤军，阿富汗的军队将会崩溃，阿富汗可能陷入内战，内战的结局可能是塔利班获胜。

　　前景

　　战争昂贵持久 美国终被抛弃

　　事实上，阿富汗战争与越南战争之间也存在许多重要的区别。首先，与当年的越南共产党相比，塔利班势力还不够强大和团结（注：当年的越南共产党政权与如今的塔利班政权在性质上当然不能相提并论）。其次，越南并不对美国的国家安全构成直接的威胁。

　　但这些都不重要，重要的是，美国越来越深陷于这场昂贵的战争当中，根本无力抽身。正如《新闻周刊》的封面文章所言，美国能够赢得每一次战斗，却仍然不能赢得战争。至少在美国民众所能接受的时间和代价范围内，美国难以赢得这场战争。

　　激发反感情绪

　　虽然奥巴马已经宣布向阿富汗增兵，但美国新政府似乎并没有拿出新的行动策略。国防部长罗伯特盖茨甚至担心，越来越多的美国士兵进入阿富汗，最终只会激发当地人对外国人的反感情绪。阿富汗人有反侵略的传统，他们曾在19世纪和20世纪分别将英国士兵和苏联士兵驱逐出境。“我们应该对在阿富汗设定的目标小心翼翼。”盖茨本月向国会表示，“我担心的是，阿富汗人会将我们当作制造麻烦而不是解决问题的因素。果真如此，我们最终将被抛弃。”

　　由于在战场上的巨大优势，美军在阿富汗从未输掉任何一场战术性冲突。不过，当年越南战争的情况也是如此，美军未在任何一场战役中落败，但是却输掉了整个战争。

　　越南战争（1961年~1975年），又称第二次印度支那战争，现越南政府称之为抗美救国战争。

　　越战是二战以后美国参战人数最多、影响最重大的战争，也是美国完败的一场战争。希望统一越南的南方反政府军“民族解放阵线”在北越领导人胡志明的支持下,反对南越吴庭艳政府。美国则出兵帮助南越。最开始扶植南越的美国总统是艾森豪威尔,随后肯尼迪支持作战，约翰逊将战争扩大。在尼克松执政时期，美国因国内的反战浪潮，逐步将军队撤出越南。北越军和南越军队最终胜利统一了越南全境。(赵海建) (来源：广州日报)