产业振兴规划何必限于“十大”？

　　来源：中国宁波网

　　房地产终于在十大产业振兴规划中占据一席。这一消息是由全国人大常委会原副委员长、中科院研究生院管理学院院长成思危在“国际金融危机与我国的应对措施”报告会上透露的。成思危说，原来十大振兴规划没有房地产，但有能源。

　　房地产进入十大产业振兴规划，让部分公众产生了警惕和焦虑的心理。只是其产业规划的具体内容仍“密不透风”，且不妨再耐心等上一段时间再发议论不迟。我所感到诧异的是：为什么一定要把产业振兴的“名额”限定为“十”，而不是更多或者更少呢？这样“规定”的依据何在？所谓“房地产搭上产业振兴末班车”，是指十大产业中的九个已经“名花有主”，房地产业终于拿到了最后一个“名额”。根据成思危先生透漏的信息，房地产是挤掉能源拿到“名额”的。换言之，能源产业将失去“被振兴”的机会。

　　按理说，产业振兴规划是不应该事先设置“名额”限制的。而是应该依据振兴各大产业的重要性、必要性、可行性以及政府财力等实际需要来颁布振兴规划。九个没什么不可以，十一个也没什么不好看的，产业振兴规划为何偏偏是“十大”呢？难道是要取其“十全十美”之意吗？联想到所谓“联名上书”的通常都是“十教授”、“十博士”之类，所谓“十大产业”不会也仅仅只是一种数字癖好吧？

　　众所周知，所谓产业振兴本质上就是“给政策”，其中包括降低税费、加大财政补贴、放松管制等各种“政策性优惠”。得到“被振兴”机会的产业将可能迅速走出危机，而那些“十大”之外的产业，尽管可能同样急切地期待“被振兴”，但只要错过了“十大”的末班车，就只能在泥潭里继续做自我挣扎，比如被房地产挤掉的能源。因此，把“名额”提前限定为一个或许“吉利”的数字，其实是很不公平的。

　　更重要的是，这种提前限定“名额”的“政策性优惠”发放，会加剧有关行业的“跑部钱进”行为。得到“被振兴”的“名额”，就意味着得到中央的大力扶持，就意味着更快走出眼下的困难境地，背后的“公关竞争”必然十分激烈。问题是，越是那些真正需要政策扶持的相对弱势行业，越是可能缺少“跑部钱进”的能力，因而越有可能得不到扶持。房地产挤掉能源，或许就是一个例证。

　　据悉，为了增大争议中的房地产成为“第十大产业”的可能性，建设部玩起了文字游戏，特意去掉其他九大规划题目中都有的“振兴”二字，以“房地产业长期发展和调整规划”的名义向国务院申报。毋庸讳言，“振兴”规划主要应该是着眼于金融危机背景下的眼前问题，而去掉“振兴”二字之后的“房地产业长期发展和调整规划”，似乎不该抢占到产业振兴的“名额”，因为着眼于短期的房地产业“振兴”，地方政府几乎已经“无所不用其极”了。可是，房地产却偏偏挤掉了能源，这究竟是由于产业振兴的实际需要差异，还是由于话语权重和公关能力的大小不同呢？