网友激辩养老“双轨制”

　　养老“双轨制”

　　一直以来，我国对企业和机关事业单位，分别实施不同的养老保险制度。1997年，国务院决定，在全国范围内统一企业职工基本养老保险制度，企业缴费比例一般不超过工资总额的20%，个人缴费比例要逐步达到本人工资的8%。而机关和事业单位人员的退休养老保险费用由国家和单位负担，个人不缴费，养老金标准以本人工资为基数，按工龄长短计算发放。机关公务员退休后，基础工资和工龄工资全额发给，职务工资和级别工资按比例发给。事业单位人员退休后，按基础工资和岗位工资两项之和的一定比例发给。

　　1月28日，国家人力资源和社会保障部证实：《事业单位养老保险制度改革方案》已正式下发，山西、上海、浙江、广东、重庆五省市将先行试点。此次改革的重要内容是事业单位养老保险与企业基本一致。对于这一改革方案，许多人提出了不同意见。据人民网“提问大会发言人”专栏的调查，百姓最关心的15个提问中，“退休养老标准企事业单位相差过大，何时废除"双轨制"？”位居首位。

　　综合众多网友的意见，破除养老“双轨制”是人们的共同愿望，但对于具体的改革路径选择则意见不一。“公平、公正、平等”成为众多网民对养老制度改革方案的共同期盼。

　　甲方：破除双轨制应该从事业单位“削峰”

　　置顶观点企业退休高工的养老金只有机关退休清洁工的1/2

　　gdmmyqs：现在机关退休的人员除按本人在职工资的90%拿退休金外，还拿高额生活补贴费(约占总退休待遇的50%)。现在(2009年调整后)我们这儿企业退休的高级工程师基本养老金有1200多元，而机关清洁工退休待遇已超过2000元。这样的社会能和谐吗？

　　网友跟帖

　　网友221.10.66.*：公务员和企业职工都是按国家规定的退休年龄退休，可是在退休后的待遇却不一样，都是退休养老，结果在待遇上却区别很大，这是一个很不合理也不和谐的大事啊！

　　想不通：企业退休的高工、工程师的待遇，只有同样职称公务员的三分之一，比事业单位同级别的也要少很多，难道是他们的贡献小吗？

　　乙方：柿子不能偏拣软的捏

　　置顶观点高是事实，但没有这么高

　　山右京客：笔者作为事业单位的退休人员，对这项改革表示理解，对企业退休人员的养老金偏低也深表同情。但是，我们的每项改革，一定要有充分的、能说服人的理由，不能柿子偏拣软的捏，哪里好欺负就从哪里下手。

　　就退休金讲，我们现在是比企业的高，但不过就高几百块，没有见到高出企业退休人员“2到3倍”的差距。而很多企业退休人员都是提前退休，实际工作时间不到20年。他们退休早、年龄不大，很多还在“退而不休”，两相比较，他们的收入实际不比我们低，怎么能说企业退休人员的工资比事业低那么多呢？

　　网友跟帖

　　永远向前看：其实，养老改革，包括工资改革，应该努力把企业的提上来，而不是把事业单位的拉下去，工资增加才体现出人文关怀和以人为本。当然，某些垄断行业存在的不正常的高收入应该另当别论！

　　黄金心灵：事业单位的养老金并不高，之所以差距大，是因为企业养老金太低。如果都变成了穷人，更无法拉动内需！尽快提升企业的养老金吧！

　　第三方：公务员群体应一块儿改

　　事业单位养老金改革

　　与减轻财政负担无关

　　全国人大代表、浙江省劳动和社会保障厅厅长陈小恩：中央已将浙江定为全国5个试点省市之一。此前，有媒体发布消息称，事业单位养老保险制度改革“一个重要考虑是财政负担问题”。其实则不然。养老保险制度改革是个系统工程，要一步步推进。现阶段对事业单位养老保险制度进行改革，是整个系统工程推进的步骤之一，与减轻国家财政负担毫无关系。事业单位养老保险制度改革并不是要改到和企业一样的标准，而仅仅是参照企业养老保险制度的筹资模式。

　　置顶观点公务员群体应带头改革

　　新华网友请公务员先改，后事业改，比较稳妥！首先应该是公务员群体带头改革，要求别人做到的，首先自己先做表率。

　　网友跟帖

　　网友hdl：最好的方案是企业、事业、公务员统一分批次进行改革，参考香港相关制度，退休后一次性领取养老金，其好处有如下几点：

　　一、充分调动退休人员的个人及社会价值，发挥余热，为社会多做贡献；二、一次性领取养老金可激发退休人员二次创业，为社会提供更多的就业机会，缓解目前就业形势；三、减轻财政负担，优化财政支出结构的合理性，为财政改革提供更为广阔的舞台。四、带动其他养老、保险、投资等方面的发展，优化养老结构。