打印 关闭
近来,在体坛缺席的刘翔在政坛上也格外惹眼。虽然得到国家体育总局的力挺,但是刘翔连续两年缺席全国政协会议、零提案的事情还是引起了某些委员和众多网友不满,连全国政协委员、钢琴大师刘诗昆谈到此事时也强烈地表示了不满:“要是我,就主动辞职。
”(人民网3月10日)
刘诗昆委员的观点并非没有例证。此前,巴塞罗那奥运会跳水冠军孙淑伟、雅典奥运会跳水冠军胡佳因两年未参加广东省政协全体委员会议,被省政协以“辞职”的方式撤销了省政协委员职务。围绕在刘翔身上的难题是,我们还指望刘飞人在伦敦夺金,于是,众人“刘翔请辞必能赢得尊重”的说法,只能是一厢情愿。
缺席全国政协会议的只是刘翔自己吗?来自大会开幕式的数字表明,“应出席委员2235人,实到2160人”。而这样的事例并不止于今年,2008年来自全国政协大会秘书处的《出席情况简报》表明,政协十届四次会议应出席委员2280人,实到1892人,缺席388人。缺席委员中,请假220人,未请假168人。我们不知道前后两年缺席委员中有无重复?如有重复,该请辞的又有多少。
与刘翔缺席形成鲜明对比的是,对于世界银行副行长林毅夫的缺席,媒体却表现出理解和遗憾。当然,同样的理解也曾发生在去年同样缺席政协会议的刘翔身上。那时的刘翔,对于当选新一届全国政协委员“很惊讶也很激动”,而对于不能参加两会,各方也纷纷以“有这样的委员是一种责任”、“他的当选体现政协的意义”、“先是运动员然后才是委员”给予包容和支持。而不负众望的刘翔也以一枚室内田径锦标赛60米栏金牌“参政议政”,并为大会送上了“最好的礼物”。
时过一年,恍如隔世。一样的刘翔,一样的缺席,差距仅在于此时的刘翔没有在北京奥运会上夺得金牌。
囿于政治理念的不同,美国人无法理解菲尔普斯出现在争吵的议会里,我们会对刘翔不出现在政协委员的名单里感到不可思议。赢者通吃,似乎是条屡试不爽的潜规则。衡量代表委员如何才称得上是尽职或者称职?却是一个看似清晰然而操作模糊的概念。
不可否认,在现行语境下,代表委员的退出机制并未真正建立起来。除非某些特殊原因,一般情况下,代表委员均能顺利地坐满自己的任期。而提案议案的水平参差不齐,并不能成为甄选乃至淘汰任职者的利器,除了给媒体带来一场会议严肃之外的花絮,泯然众人的现象不在少数。
对于刘翔来说,能证明自己价值的还是在田径场。我敢打赌,如果刘翔再能手握一枚金牌,那些质疑的声音马上就会烟消云散,毕竟他们要的是冠军刘翔,而不是委员刘翔。