人民网3月11日电 据台湾媒体报道，台北地方法院11日为了厘清弊案，再度提讯陈水扁。一开头，陈水扁的辩护律师石宜琳，就先抛出庭讯日，让扁家人送午餐的请求，被法官以依法办理为由驳回；而今天的庭讯重点，将针对扁律提出的证据能力争议部分做表述。
庭审实录如下：
0930-0940扁吃腻面包要家人送餐 石宜琳：审判长，开庭前我可不可以有一个人道请求，陈水扁昨天回看守所太晚了，没有晚餐可以吃，可不可以让他的家人自备饮料和伙食给陈水扁食用，因为他昨天晚上只吃两块面包，胃酸过多不舒服，看你能不能够准许。
法：我们一切依相关规定来办理。陈先生，你自己也不想跟一般被告有不同的待遇吧？
扁：不是我要跟其它被告不一样，因为这个案子常常连续开庭，不是说很久才一次，或者是一次只有上午或下午，如果一般的被告忍耐一天吃一餐两个面包，纵使一天两餐都吃也可以度过，问题是昨天一天两餐，我各吃两个面包，今天连续开庭，我又要吃两个面包，这个案子开庭频率较高，晚上也是吃面包，连续几天都吃面包，这样是否符合人道？我不是要跟别的被告不同，而是这个案子比较特别。
检察官林勤纲：我们每次开庭是否要拖到下班以后，我们尽力，每天下午5点半以前就终结当天的期日，这不是法院单方面的问题，我们检方也已在节约时间，也呼吁律师，大家共同改善眼前的状况，第2、在押被告的提讯戒护以及给养，并不是诉讼的指挥事项，而是法院行政部门系统的范围，只是要征询审判长的核可，所以我们一切还是回归行政程序。
法：一切依法办理。
0940-1010 扁律指起诉书有英文不合法？法：非讨论范围 法：审判长谕知，上午进行未讨论完的证据能力部分，郑文龙律师提出的刑事请求，厘清本件起诉范围的续状，留待讨论争执事项一并处理，先就2009年2月19日、2月26日、2月28日，检察官提出的补充理由书所记载的证据方法作补充。
石宜琳：根据法院组织法第99条规定，诉讼文书应该用中文，但起诉书竟付外国银行英文书。
法：这部分不是今天讨论范围，请就补充理由状表示意见就好。
石宜琳：编号1、检察官主张的证据名称，被告吴淑珍2008年10月19号的笔录无证据能力：
理由1、被告以外之人，审判外的陈述属于传闻证据。
检察官林勤纲：是否有准备电子文件？因为有20页书记官打字打得很辛苦。
石宜琳：没有。
理由2、吴淑珍侦讯时，未与被告陈水扁或其律师行使反对诘问权。
理由3、未传唤被告及辩护人表示意见。
理由4、被告以外之人，于侦查中向检方所为的陈述，未经被告及辩护人行使反对诘问权，皆有部分判决书为例。
理由5、纵有证据能力，也无法证明被告有起诉书，所载的犯罪构成事实，所以无证据能力。
编号2、被告陈水扁2008年7月24日、8月13日、9月3日，侦讯笔录无证据能力：
理由1、笔录是证据文书，仅是被告的供述，法定的证据方法只有五种，但是以被告的证据方法者，只有自白一种，当天的笔录看不出来被告有坦承、构成犯罪的事实，所以不管是有利或者是不利，都只是心证、没有证据能力。
理由2、大法官627号解释，“总统”基于机密特权，可以拒绝作证或提供证物。
理由3、检察官前次引述最高法院30年上字1552号判例，来支持其所主张的被告的陈述做为证据，我们认为这有误会，检察官把被告陈述和自白混为一谈。
编号3林德训2008年9月26号讯问笔录无证据能力，理由同编号1。
编号4马永成2008年9月11号笔录无证据能力，理由同编号1。
编号5冯瑞麟2008年11月4号讯问笔录无证据能力，理由同编号1。
另外，关于检察官补充的非供述证据部分，编号1总统府秘书长2008年5月30日，华总1义字09700060151号函，辩方认为无证据能力：
理由1、文书为供述证据，但是检察官误认为非供述证据。
理由2、此文书是属于刑事诉讼法第159条第1项，被告以外之人在审判外书面陈述，不能做为证据，皆为传闻证据，所以无证据能力。
理由3、该文书不具有公示性、立即性及机械性，并非刑事诉讼法规定的特信文书，亦无传闻法则例外之用。
理由4、该文书无法证明被告起诉书所载的犯罪构成事实。
1010-1025 石宜琳：编号6“总统府”97年9月25日，华总2义字第097000194756号函，陈水扁“机要费”每月支出数据报告单，年度内部审核报告单，无证据能力，理由同编号1。
编号7“审计部”1997年3月28日，台审部1字第861603号函无证据能力，理由同编号1。
编号8“总统府”2008年9月26日，华总2字第097002007603号函，“机要费”支用程序作业条文及复印件无证据能力，理由同编号1。
编号9、2005年12月12日载有预算科目为“机要费”，请领金额为1015480元，其上贴有陈水扁捐赠，“台湾教授协会”10万元无证据能力，理由同编号1。
编号10：第1点，2005年12月12日载有“机要费”捐赠金额541800元，其上贴有意华彩艺股份有限公司、其上贴统一发票。
第2点、意华彩艺股份有限公司2008年11月7号函，检附报价单汇入款项及影印资料无证据能力，理由同编号1。
检察官附上北检2006年度侦字第23708号，补充理由书5页，第5行以下：
编号1、台湾台北方法院95年度瞩诉字第4号卷4。
第1、2007年6月29号9点30分勘验笔录。
第2、2007年2月29号14点30分勘验笔录。
第3、2007年2月9号19点勘验笔录。
第4、2007年2月13号9点勘验笔录。
第5、2007年2月13号14点30分勘验笔录。
第6、2007年2月13号19点46分勘验笔录。
这边仅向庭上报告，这些编号1的证据都没提出，是不是真的有这些证据，不得而知，对于证据清单已经证据方法的提示该如何讨论，上次庭上已经谕知，检方必须尽快出示这些证据，不知道是谁在拖延？
以下证据一样不知道该如何表示意见，请庭上参酌。
(审判长沉默未回答)
律：检资料不足建请暂停开庭
石宜琳：我建议今天暂时停止审判。
法：你们只就2月19日的补充理由书表示意见，2月26日及28日的部分呢？
郑文龙：我们先就2月19日提出讨论。
(责任编辑：黄芳)
《变形金刚2》送票！
