如果举报者不是人大代表，结果如何

　　打印　关闭

　　3月11日，全国人大代表李永忠在广东团小组讨论上，当着前来列席旁听的高检工作人员的面，拍案而起，痛斥检察院不该有的“黑箱操作”现象。据悉，高检人员已现场立案，将深揪李代表举报的涉嫌违法的检察院副院长。（《新快报》3月12日）

　　李永忠代表在小组讨论会上敢于拍案而起，敢于揭穿黑幕，敢于直捅“伤疤”，特别是敢于在大庭广众和媒体关注之下“实名举报”，体现了一位人民代表的高度责任感和积极履职的精神。他提出的问题非常实在，且一针见血。“根据原来最高检的预防职务犯罪的要求，现在很多项目，在招投标的时候，检察机关都要派人前期介入，全程监督。刚开始这个制度是比较好的。但现在，就有点走样了。参与工程监督的检察人员，谁去监督他？”

　　李永忠现场举报“广东某一个市检察院的副检察长”，从干预工程项目招标中捞取好处，甚至以司法权要挟对方，“这个副检察长现在的外号叫"打捞队长"”。

　　高检没有回避，没有延宕，没有搪塞，而是对讨论现场的“实名举报”在第一时间作出回应，仅15分钟后，高检人员已现场立案，将深揪“打捞队长”。对“打捞队长”的查处结果，有望很快公之于众。

　　不过，不是每个举报者都能像李永忠这样幸运，能坐在全国两会的小组讨论会上，与列席旁听的高检人员面对面。不少公众通过网络等平台反映的司法不公，甚至是司法队伍中的个别腐败现象，并没有得到高度重视并立即立案查处。其中有一部分是因为举报未能注明真实姓名，线索不清，更多的是司法效率不高与保护制度缺失。由于缺乏法律保护，举报人遭受打击报复的事件屡屡发生，大部分知情人选择匿名举报，几乎都是出于自身安全的考虑。

　　司法腐败祸害无穷，被公众称为“最难以容忍的腐败”。如果个别检察机关的“打捞队长”以“前期介入”为要挟，不仅破坏司法公正形象，成为腐蚀社会正义底线的“定时炸弹”，而且还可能使社会监督屡屡落空。因此，更应强化对司法机关的监督与问责制度，不要等到人大代表到两会上举报后再立案查处。司法公信力越是下沉到民间，老百姓越会对公正有信心。