改革IMF决策机制 构建均衡博弈框架
近日,“金砖四国”(中国、巴西、俄罗斯和印度)的财政部长在G20金融峰会之前发表联合公报,呼吁世界各国在稳定国际金融体系、采取财政刺激措施拉动内需和反对保护主义等领域达成了一致意见。
这也许是近年“金砖四国”共同发声中最重要的一次,反映了世界经济和金融秩序正在酝酿重要变化。针对国际金融机构的改革,中国总理温家宝在前不久的“两会记者招待会”上表示:中国同意IMF的增资但需要改革,要根据成员国的责任来调整出资配额以及IMF要帮助发展中国家。
的确,IMF(以及世界银行)应对全球性经济危机迫切需要增资。IMF也许需要一倍的扩资,即从现在的2500亿美元扩张到5000亿美元。新的增资方案不可能是根据过去的各国在IMF的配额比来进行“出资分配”,如果按照“过去的规则”,那么美国、英国等国的权益将没有任何变化。而这是不可能的,巴西人就表示“不应当对金融灾难的制造者(美国)赋予更多拯救者(IMF中的角色)的色彩”。美国现在在IMF中拥有16.77%投票权,拥有重要的“一票否决权”(重要提案都需要获得85%的投票权通过)。
于是IMF增资带来的经济势力结构性的剧变是发展中国家必须要抓住的机遇。首先,要尽可能弱化美国在IMF中的特权,不是将其投票权下调至15%以下,就是要改变“85%通过率”红线。其次,要令欧洲人的代表席位减少,欧盟大约拥有30%的投票权,但却占据了40%以上的执董和副执董席位。我们认为,欧洲人不可能愿意将投票权大量削减,但却愿意将席位大量合并,比如将爱尔兰并入荷兰选区、非欧盟的一些东欧候选国并入瑞士选区,保持欧盟7个选区。然后对这7个选区再合并,最终的目的是将欧盟变为一个选区(可以像欧盟一样轮值化),也许这个选区依然拥有30%左右的投票权。其结果是,腾出6个执董位置给发展中国家,使很多沉默者可以发声。欧洲人已经非常明智地表示愿意接纳代表席位下降的命运。另外,中国的投票权应该继续增加,按照中国目前的综合实力(平价计算的经济规模、外储水平等等),中国的投票权应该从3.66%上升至5%附近。
如果IMF的“美欧绝对控制力”得到削弱,那么发展中国家可以提出“改革和扩大IMF的监管功能”,尤其是加强发达国家金融市场的监管和设计世界性的监管框架(例如对美欧的对冲基金业实施监管),这样促使IMF变成一个发达国家和发展中国家之间更为均衡的博弈工具。
如果说在改革IMF方面,欧洲人是“易于沟通”的话(美国则会抗拒),那么在金砖四国呼吁“各国进行财政刺激”方面,美国人则是“盟友”(欧洲是麻烦)。美国人和金砖四国都不谋而合地认为各国应该以中国为榜样,用GDP3%的财政支出来刺激经济,但是欧洲害怕欧元区一些国家的“过度财赤”将会“撕裂”欧元。在这个问题上,中国应该加大同美国的“一致性”。因为各国进行扩张性政策,对美国是有利的,美国最近的贸易逆差正在收缩(1月份逆差收缩到360亿美元),不过不是出口强劲增长,而是进口萎缩造成的。各国财政扩张刺激总需求,有利于美国的出口,有利于继续降低美国逆差,而这将导致美元币值的稳定——要知道中国拥有大量美元资产。另外,美国最近的逆差下降的同时,对华的贸易逆差却没有很大的下降,这说明美国进口下降更多是针对其他国家的。
|