从“延押”看岛内“司法制度”

　　虽然岛内舆论普遍认为台北地方法院3日裁定延押陈水扁有凭有据、合理合法，但岛内还是产生是否有必要延押陈水扁、到底陈水扁可以延押多久、是否要“特赦”陈水扁的争论。为什么还有这么多争论？这里有必要了解台湾地区的“司法制度”。

　　台湾地区的“司法制度”从广义上讲包含了检察机关和法院。各级检察署隶属所谓“行政院”的法务部，而各级法院则归“司法院”管辖，形成行政权与司法权互为杠杆的平衡机制。司法的最高机关是“司法院”，主要负责所谓“宪法”的解释、领导人与政党解散审判，并兼理一些司法行政事务。大法官都是由地区领导人直接提名并由“立法院”同意。“司法院”下面设立有“最高法院”、“高等法院”、地方法院、行政法院等各类法院来负责各自的审判。部分案件实行三审终审制度，一般一审、二审为事实审，三审为法律审，即审查是否法律适用错误。例如陈水扁家族弊案就得拖到三审才能定谳。因此，其后续过程十分漫长。

　　具体到陈水扁家族弊案的个案上，特侦组代表检察系统行使案件侦查权，检察官可依据已掌握的证据向法院提出声请羁押的请求，法官则依据检察官提交的证据判断是否应该羁押被告人，这个阶段的主导权在检方。但是，一旦检方正式对被告提出公诉，那么案件的法律程序就进入了法庭审理阶段，是否继续羁押被告人，主控权在受理法官。在此次延押裁定书中，台北地方法院认为陈水扁担任“总统”八年，权倾一时，纵已卸任，仍具有很大影响力，在羁押期间还不断以各种方式干扰诉讼，企图达到撤销羁押目的，且衡量陈水扁在看守所监控下，肆无忌惮灭证、串供的可能性将降低，因而裁定延押2个月。由此可见，裁定完全符合台湾的司法制度及相关法律，是有凭有据、合理合法的。

　　林其旺