编者按：为贯彻落实胡主席关于加强我军联合训练的重要指示，总部赋予济南战区联合训练试验论证任务，我军首个战区联合训练领导机构于2月23日在济南战区正式运行，标志着战区一级联合训练从此步入一个新的发展阶段。 联合训练是军事训练创新发展的高级形式，世界发达国家军队已经先后向该领域进发。我军从机械化向信息化转型，也开始了联合训练的强有力探索。如何把联合训练作为军事训练转变的重心突出出来，以它为主线引领各个层次的训练，最终实现军事训练转变的预定目标，要走的路既艰难，又急迫。 近年来，济南战区为开展联合训练做了大量艰苦的准备工作，进行了卓有成效的理论探索，成功举行了若干次大规模联合军事演习，包括“和平使命——2005”中俄联演，这些都表明济南战区已经具备了开展联合训练试验论证的基础。以战区为平台试行联合训练运行机制，将充满挑战性。本报今天发表的“济南战区联合训练试验论证筹划会”纪要，就是这些年来他们研究探索的一个总结，不仅有成功的心得体会，也剖析了联合训练的难点、重点问题和面临的困难，相信对逐步推开的联合训练会有所助益。 时间：2009年2月23日
地点：济南军区作战指挥中心
参加人员：济南军区司令员范长龙、政委刘冬冬等军区领导，北海舰队司令员田中、军区空军司令员刘忠兴、二炮某基地司令员，鲁豫两省省政府和武警总队领导，省军区、集团军主官共98人
世界新军事变革正向纵深发展，这个阶段的标志性成果当首推联合训练。联合训练涉及战斗力建设的方方面面，汇集了众多创新元素，将成为今后一段历史时期军事训练的主旋律。过去，单一军种也能主宰战场，只要它足够强大。但今后，单靠某一军种孤军作战肯定无所作为。联合训练成为世界各国军队高度关注的焦点，是因为他们敏锐地意识到，谁先搞联合训练，谁先搞好联合训练，谁就握有通往胜利之门的钥匙。
我军联合训练在若干年前已经起步，各军区、各军种相继组织了参战力量齐全、联合规模较大的联训联演。但是，要真正取得突破，困难比预想的要大得多。总部确定在济南战区进行联合训练试验论证，开启了我军深化军事训练总体改革的破冰之旅。面对历史担当，唯有乘势而上，主动作为，创造性地开展工作，才能起到好的示范作用，不辜负总部的重托。
以训为先不争论 联合训练是世界军事变革挺进纵深的新指向，抢占制高点刻不容缓。试验论证首当其冲的任务是以训为先，务期必成
近年来，胡主席高度关注我军联合训练问题，军委总部据此作出了一系列部署。对军队来说，联合能力攸关战场胜负，联合能力上不去，就无法把握未来战场主动权。联合训练这条路非走不可，别无选择。
联合行动、联合作战是时代的呼唤，它不由军队自身的能力和主观意愿所决定。对这一趋势认识较早、最先付诸行动的是美军，“网络中心战、全频谱作战、基于效果作战、快速决定性作战”等，都显示出美军欲引领潮流，率先展开联合训练的强烈欲望。俄罗斯军队也未坐等观望，最近，有力度的改革规划频频出台，矛头直指军队指挥体制和规模，表面上看是“减”，但实质是为了“联”……联合的呼声轰鸣在耳。对于多年未打仗的我军来说，已经感到形势的逼迫。面对汹涌而至的联合训练大潮，“慢半拍就失去全局”不是危言耸听，以为“条件尚不完全具备，可以慢慢来”，将导致我们丧失机遇。一旦丧失机遇，没有人会给我们重新回到起跑线的机会。抓住时机，务期必成，是战区联合训练试验论证任务的唯一选择。
联合训练试验论证不是热议话题的切换，试验论证所取得的每一项成果，不仅对训练领域产生影响，甚至对深化指挥体制改革、推进人才战略工程、构建一体化信息平台等其他重点建设领域的创新，也将产生引领作用。试验论证活动为战区率先实现训练转变提供了契机，抓住这个机会，将全面提升战区建设水平。
毫无疑问，在联合训练试验论证初期，统一认识是一大难题。对新生事物，争论多是自然的，但试验论证不能被争论所束缚。如果把事情都争论清楚再干，试验论证就失去了“先行效应”。很多争议往往要实践了以后才明白，不干就不知道问题的症结所在，也无法为解决众多难题排序，更拿不出解决问题的有效办法。
济南战区进行联合训练试验论证，有一定的优势，如军种齐全，联合元素多，实践开始也早，特别是“和平使命－2005”中俄联演的成功以及大联勤体制的运行，都使组织联训不再生涩，创新亮点不少，交叉代职使不同军种相互之间有了深度介入，陆海空训练思路越来越接近……倘若一味地“有了精神等指示，有了政策等办法”，就是失职。我们要坚持以训为先，不纠缠于概念之争，确保按时间节点完成试验论证任务。
第 1 2 3 4 5 6页
走出“体制恐慌” 创新机制可以医治“体制病”，构建一系列制度性机制，完全可以在现有体制框架内最大限度地实现联合
众所周知，制约联合训练发展最尖锐的矛盾是体制问题，最大的困惑是指挥关系不顺。但是，一味等待改变体制，似乎体制不变什么也干不了，难免陷入“体制恐慌”。体制改革需要方方面面条件的成熟，不可能一夜之间把事办好。应该看到，任何体制都有它的合理性空间，现行体制运行多年，暴露出不少弊端，但并没有把联合训练绝对排斥在外。如果以为只有把旧体制推倒重来才能搞联合，那么如何解释我军多次成功的联合军演呢？
好的机制能缓解体制掣肘，而机制的突破比体制的重建更符合当前的客观实际。试验论证的当务之急，是发现现有体制为联合训练留下的可运行空间，即在作战指挥体制不作大的变动的情况下，通过调整领导职能、理顺工作关系、融合军种功能等一系列手段的组合，形成开展联合训练的有效机制。
这些年来，战区在实践中初步摸索出了一套比较有效的联训机制：
比如，建立联合训练领导机制。“主官抓、抓主官，联合训练就不难”。在这个机制中，必须是主官上阵、主官领衔、主官挂帅，靠领导的权威性冲破阻力，融合三军。
再如，建立联席协调机制。目前，军种之间的联合训练尚构不成隶属关系，还处于相对松散状态。拆除军种“板块”，依赖及时的沟通、有效的协调，通过加强军种之间、军地之间的沟通，及时通报情况、共享信息资源，形成共同受益的良好局面。
又如，任务牵引机制。依据可能担负的作战任务，实现战区作战方案和军兵种作战方案对接，使军种产生联训需求。战区通过征求各军兵种联合训练任务需求，汇总后上报总部，总部在年度军事训练指示中明确任务，将参训单位、训练内容、时间安排、训练保障等形成指令性计划，下达战区和军兵种执行。
还有，交叉培训机制。联训先联心，定期把不同军种指挥员聚到一起，集中培训，交叉见学，相互参观演习，熟悉其他军种的装备、编制和战法。同时，加强情感交流，增多往来。刚性靠法规，柔性靠文化，“软力量”也是凝聚力的粘合剂，是消除文化隔阂的有效渠道。
此外，还可以运用行政资源，协调多方关系，攻克难题，调动参训各方的积极性，打开“联”的局面……
好的机制是对体制缺陷的弥补。通过建立带有制度性的机制体系，把人们的注意力从等候体制改革，转移到创新机制上，力争在现有体制框架内，形成“联”的合力。
创新运行机制，必须体现两条原则：一是战区统管，轮流组训。战区是联合训练的“总调度”，负责统筹规划联合训练，但具体组织实施，则应“轮流坐庄”，即根据使命课题，一年一个军种牵头，一年突出一个重点，一年研练一个课题，使三军指挥员都能通过组织联训提高指挥能力。二是以上带下，整体联动。战区要带好基本战役军团和作战部队，上下一致，防止各自为战。战役层面的联训主要采取学习、研究、集训、演习的形式，战术层面则可以通过协作区来进行。前者是后者的引领，后者是前者的基础，应把战役层面的联合效能辐射到战术层面的训练中，使协作区的战术训练带有浓厚的联合作战大背景。
第 1 2 3 4 5 6页
强有力的纽带在哪里 “谁联训，谁受益”。当战斗力效能把三军凝聚成一个“利益共同体”，那么，联合训练就会成为发自内心的主动行为
联合战场，三军“唇齿相依”，相互需求显而易见。阿富汗战争中，美军陆战特种兵手持海事卫星电话，引导航空兵火力精确突击被锁定的基地组织头目，无论陆军或空军，都强烈感受到彼此的依赖。人们从这一最简单的画面中看到了最现代的联合作战，看到了军种优势互补至少使战斗力效能跨越了数十年。
把战场上的联合需求转化为训练场的联合愿望，靠什么？答案是靠战斗力效能。实践反复证明，“谁联谁受益，谁不联谁受损”。参加过联合训练的指挥员都说，许多单一军种训练的难题，在联合训练中都迎刃而解，甚至一些看上去根本无法解决的老大难问题，也能在联合训练中找到办法。战斗力效能是融合三军的“粘合剂”，是联合行动的动力源。
为什么训练场上“形联神不联”？肯定是战斗力效能的法则被忽略了。检验联合训练的成效，标准是看战斗力的升降幅度和持续时间。如果训练投入少了，战斗力反而大幅攀升，还会对联合的热情发愁吗？所有参加联训的军兵种，没有一个是“跑龙套”的，谁都应当感受到在联训中大幅度地提高了能力。有了“联”的能力，必有“联”的效果。把提高战斗力作为“联”的出发点和落脚点，同筹划、同演练、同受益，各军种就会自愿把联合训练看成一个不可缺少的训练形式，从而把各种力量凝聚成一个没有弱项的联合体，推进联合训练走向常态化。
联合训练最重要的一个规律就是“谁主战谁主训、谁参战谁参训”，其目的是把三军变成“利益共同体”，各军兵种在联合训练中共同受益。若是陆军受益、海空军“打工”，就难免“简单配合一下了事”。一家主训，其他单位“跑龙套”，是“大陆军”观念的后果，其最大的危害是打消了其他军种参训积极性，联合会显得很脆弱，有名无实。
战斗力效能是“联”的纽带，它不是简单的拼凑和瞬时的行为能奏效的，需要联贯的、整体的、长期的规划。抓住联合训练的重点难点，科学统筹诸军兵种自身的训练，衔接好它们之间的过渡和转换，战斗力效能就会最大化。
多军种联合训练是一个新课题，真正联起来需要在实践过程中反复探索，进而形成战斗力新的增长点。诸军种通过联训提高战斗力效能，一步到位的想法是不现实的，也是有害的。要有放下架子、甘当配角的风范，只要有利于形成整体作战能力，谁唱主角都是合理的。参训诸军兵种应不断强化配合意识，把战斗力标准作为检验联合训练效果的唯一标准，通过军兵种内部集成训练和联合实兵演练，形成共同推进联合训练的局面。
指导策略的科学性 联合训练是多种训练成果的汇集，各级作战任务相异、能力需求有别，训练指导必须区分层次、统分结合
一般来说，联合训练可以采取基于任务训练和基于能力训练两种形式。侧重于哪种形式，应当视具体情况区别对待，突出针对性，切忌“一锅煮”、“一般粗”。济南战区部队类型多，担负任务各不相同，简单笼统地提基于某种训练形式，可能导致所训非所需，甚至会出现训不到一起、联不到一块的局面。组训者区分参训部队的层次、类型，加强分类指导很重要。这就必须处理好任务牵引与能力牵引这两者的关系。
战区层面的联合训练，任务指向比较明确，没有特殊情况，任务一般不会有大的改变。确立联合训练课题，应尽量与战区具体的作战任务相衔接，坚持以任务为牵引展开联合训练，这既符合训练基本规律，也体现了“练为战”的基本要求。所以，以作战任务牵引联合训练往往是使命课题的训练，这种训练参训军种全，联合层次高，任务背景强，可以看做是作战预案的“彩排”和“热身”。
部队训练一般是战术层面的训练，以基础训练为主要内容，强调提高基本技能、操作能力和战术素养。即使结合具体任务，其任务指向也较多，变化也较大，突出能力训练更能反映战术层面训练的本质。实践证明，一支部队具备了指挥顺畅、能攻善守、反应快速、保障到位的能力，就有了与其他部队“联”起来的基础。所以，以能力为牵引，依据训练大纲循序渐进地组织训练，是战术训练最常见的形式。
联合训练是以生成、巩固和提高作战能力为着眼点的体系集成训练，需要经历较长的周期。各军种、各系统、各要素之间环环相扣、紧密衔接，对任何训练环节、训练阶段都不能随意省略或跨越。这一特性，决定了不能靠战区联合训练机构“大包大揽”，必须采取集中与分散相结合的方法，分层次、有步骤组织实施。战术层次“联”的基础打好了，战役层次才“联”得顺畅。因此，联合训练必须向下延伸、向外拓展，搞好各层次、各环节训练，以及与其他训练活动的有机衔接。驻地相对集中的诸军兵种部队，应充分利用训练协作区，统一组织，分步实施，加大“联”的力度。同时，要发挥联合训练的辐射功能，延伸联合训练的触角，扩大训练受益面，特别是把联合训练成果向非战争军事行动和完成多样化军事任务延伸，使联合训练领域由战争行动向非战争行动拓展。
联合训练是三军一体、军地一体、战役战术一体的大规模军事活动，地方政府和各级组织积极参训、提供服务保障义不容辞。要通过健全和完善军地结合、平战结合的应急指挥机制，采取军警民联合训练、军地联合实兵演练等形式，实现由军内联合向军地联合延伸，使联合训练越来越具有强大的整体覆盖效果。
第 1 2 3 4 5 6页
渡过激流的“船”和“桥” 训法创新是搞好联合训练最具牵引力的因素，方法对了头一步一层楼，要把多种创新元素投入训练方法体系之中
创新组训方法，对于顺利完成试验论证任务的作用不可低估。联合训练的组训方法，诠释出信息时代军事训练的鲜明特征与特殊规律。
改革联合训练组训方法的切入点，是克服过时的组训习惯。我军现阶段联合训练，还是在传统训练体制下运行，它所带来的一大障碍，是旧的组训方法得心应手，“分散作业、逐级展开、层层推进”的传统套路，时不时地跳出来，甚至主导今天的训练。这些方法研讨色彩重，一厢情愿味道浓，演练过程程式化，不再适应联合训练的组训要求。因此，必须大量融入创新元素，紧紧抓住反映联合训练规律的新特征，按照联合筹划设计、联合部署任务、联合组织实施、联合梳理总结四个阶段，采取理论学习、作战问题研究、军种分练、编组联训、联合演练五个步骤，通过三军联训、军地联演，创新组训模式，丰富训法体系，以全新的方法主导不同层面的联合训练，从而催生战斗力新的生长点。
网络联训可以达到资源优化、异地同训、提高效益的目的。近年来，战区网络建设发展很快，不少成果已在训练领域广泛运用，过去那种热衷于搞部队“大集中”的传统方法，已经面临淘汰。应重视利用和推广网络技术的最新成果，“一网联三军，一网练三军”，使“模拟练技能、网上练指挥、实兵练战法”的训练路子越走越宽。通过训练技术数字化、训练环境网络化、训练手段智能化，使网络联训取代旧模式，成为开展联合训练的主导方法。
基地化训练节约资源，训练效率高，效果好。训练基地摸索出的“联合训、全程导、对抗演、综合评”方法路子，深化了组训方法的改革。当前，依托基地组织联合训练，应注重整合各个训练基地的资源，在提高资源共享率上求突破；应加强训练基地的战场环境建设，配套完善各种硬件设施，在增强场地的实战环境上求突破；应发展信息化的保障手段，开发应用软件，建立监控系统，在构建“训、考、评”综合一体的信息化管理手段上求突破。
“仗是联合打，兵却分散练”，一直影响着组训方法的发展。训练协作区的出现，是一大亮点，成为现阶段组织军种联合训练的一种有效形式。在协作区，可以组织不同兵种专业进行互为条件、互为对手的对抗训练；以实兵实演的形式，使协作区军兵种部队围绕共同的训练任务，进行联合演习，为向更高层次的联合训练过渡打好基础。需要注意的是，协作区训练并非联合演习一种形式，还可以通过军种间相互见学等多种形式，丰富训练方法，使协作区训练多样化、经常化。
编组联训是训法改革的新成果，它强调上级作战指挥机构根据联合作战任务和作战方案，按照预定作战进程和作战编成，依托一体化通信指挥平台，组织模块化部队和指挥机关进行联合训练。这种组训方法的突出特点是实案化，依据战时作战方案确定联训编组和组训内容，改变以往组训时不分情况、任务，一味追求“车、马、炮”齐全的局面，最大限度地贴近实战，最大限度地节约资源，实现真正意义上的联合。上述组训方法，无疑将成为我军组织联合训练的重要方式。
第 1 2 3 4 5 6页
“融合式”指挥平台的亮点 把分散的力量聚合为整体的唯一“神器”，是高度融合的指挥机构。联合训练呼唤联合指挥从“协作式”向“融合式”跨越
联合训练最突出特点是把互不隶属的军兵种聚合为一个整体，这种聚合不同于合同训练中的陆空、海空配合，它要求在短暂瞬间、广袤空间，完成复杂的、周密的、精确的协同动作。完成这种高难度的联合，没有不同军种指挥员和指挥机关紧密融合，几乎不可想象。
从某种意义上讲，联合训练就是联合指挥训练。联合指挥机构融合的程度，影响着参训诸军兵种联合的深度。从平时的状态看，军兵种指挥员和指挥机关配置分散，相互之间由于技术手段所限，联通并不顺畅。联合训练中，聚合多种指挥力量产生高效率指挥的唯一“神器”，就是围绕实现统一的联合训练目标而建立的“融合式”指挥平台。联合指挥方式每进一步，联合训练的效果就跃上一个新台阶。
我军联合训练指挥机构的建立仍处于研究论证阶段，无论是指挥手段还是信息保障，都没有完全摆脱机械化水平的制约，即使是协同性要求很高的训练，也不过是军兵种互派联络员、协调员，到对方指挥所进行随机协调。这种“协作式”的指挥方式，其权威性、决断性、实时性大打折扣，只能适应松散的、浅层次的联合行动。随着联合训练的发展，特别是战役以上层次出现了把不同军种指挥员、指挥机关放到一起，形成“融合式”指挥的新形式。这种形式大大缩短了指挥流程，简化了指挥环节，三军指挥员能在第一时间共享同一张“作战态势图”。
从“协作式”向“融合式”的跨越，仅仅反映了联合指挥机构改革的一个趋势。把各军种的指挥员和指挥机构“拢”到一起，并不是“融合式”指挥的本质，“融合式”指挥并不是指挥所帐篷越来越大、屏幕越来越宽、人数越来越多，它更追求与联合战场相匹配的指挥效率和效能。“形聚”只是表象，“神聚”才是要害。从更深的层次看，“融合式”指挥仅仅是指挥方式变革的尝试，它并不是指挥联合训练的终极模式。只要有利于各军种指挥效能的融合，只要这种融合反映联合作战的需求，任何一种指挥形式都有价值。我们所要做的，就是找到符合我军现阶段实际情况的指挥模式，这不是拍拍脑门就能决定的，也不可能把西方模式照搬过来就可以坐享成功，它需要在试验论证活动中反复探索。从这个角度看，指挥模式改革的空间还很大，路也很长。
“融合式”指挥平台的亮点 不在于模仿，而在于联合指挥训练的创新：首先，联合指挥机构不宜再以松散的、随机的形式出现，而应当向常态化、机制化过渡，使指挥机关在长效化的联合状态下，完成沟通、传递、共享等指挥要素训练；其次，未来作战日趋小型化、精确化，粗放的、概略的作战计划已经无法满足指挥需求，指挥艺术的高低取决于指挥训练是否更精确、更具前瞻性，联合指挥训练必须实现作战指挥计划由粗放向精确转变；再次，未来联合作战情况变化快、突发情况多、处置难度大，改变协同计划的事频繁发生，没有一次作战可以完全按照战前的协同计划来打，联合指挥训练必须由依赖计划协同，向计划协同与随机协同相结合转变。立非常之功恃非常之人
联合训练急需人才，也催生人才，通过联合训练实践提高能力素质、优化人才结构，是开展联合训练的重要功能
联合训练对人才能力素质提出了新需求，满足需求靠的是能力素质的全面转型。以为对已有知识结构修修补补，上几堂辅导课和参加几期培训班，在现有能力上再加上点信息化知识，就可以应付联合作战、联合训练，显然把问题看简单了。
联合训练，到底需要什么样的核心能力？培养目标不清，必然导致人才培养的盲目性，其结果是人才培养方法、人才选拔途径偏离人才培养的目标中枢。1999年，美军颁布的《高层领导与指挥》条令，在提到的19种能力中，特别突出地强调了联合部队指挥官应具备洞察、认识、专业、交往、信息五种素质。能力标准具有通用性。总体上看，我军的联合作战指挥人才的核心能力应包括：出色的大局观，扎实的联合作战理论功底，较好的信息素养，高水平的沟通协调、交流能力和丰富的联合指挥经历。以此为标准，来设计人才培养的“路线图”，才能做到有的放矢。
联合型人才短缺是目前一大瓶颈，但不能因此而急于求成。联合型人才不可能生成在书斋里，只有在实践中打一仗进一步。战争是提高联合指挥素质最有效的捷径，可问题是，我军已经很长时间不打仗了，真刀真枪地实战磨砺已不现实。在这种情况下，多岗位磨砺、多军兵种交流、多实践活动历练，是成才的必由之路。
这些年，军兵种指挥员交叉代职这条路子已经走开，这是联合型人才培养最具创新力的举措。任何新生事物都不会一帆风顺，交叉代职也难免出现一些偏差。如，代职对象副职多、主官少，代职分工行政管理多、作战训练少，甚至有些仅仅为了干部调配使用，这都违背了初衷，亟须引导和修正。对交叉代职的单位、岗位、分工，尤其是参加重大军事活动等，应作出明确规定；应把军兵种交叉培训和交叉代职结合，先进院校进行2－3个月军兵种知识培训，后到部队代职实践，使交叉代职产生实效而非流于形式。
参加联合演习是人才培养的最有效形式之一。应当看到，组织较大规模的联合军演非常不易，机会难得，必须重视发挥其辐射培训和连带培训功能，一方面扩大见学覆盖面，另一方面改进观摩方式，对口同步见学，让观摩人员从参观台走进演习场，由“裁判员”变成“战斗员”，不搞“裁判式”、“观众式”观摩，让更多优秀人才进入角色。同时，通过重大联训联演活动考评考察干部，将组织和参加联合训练指挥员的表现，采取组训单位讲评、政治机关考察、民主测评评议、党委支部鉴定的方法，全面掌握指挥员的真实情况，并存入档案，使考评成为联合指挥人才培养的牵引和杠杆。
第 1 2 3 4 5 6页
把每一步走实 我军联合训练尚处于起步阶段，而我们碰到的矛盾和困难却不是单一的、浅层次的，我们必须头脑冷静，把步伐走实
联合训练试验论证吹响了开辟新领域的号角。在并不具备全面铺开的条件下，由济南军区承担攻坚破难的闯关重任，显示了我军完成训练转变的坚定决心。闯关者既要清楚地看到任务的紧迫性，也要对可能碰到的困难有足够的估量。除了有激越的热情，还要有足够的智慧和脚踏实地的精神，否则，试验论证活动就可能搞虚了。
应该说，我们碰到的困难，最大的还不是缺乏先进的理念，理念我们甚至不落后于发达国家军队，有些甚至还走在他们之前。显而易见的是，影响试验论证活动顺利开展的一大“软肋”，是物质条件不足、技术手段落后，许多单位甚至连像样的一体化指挥平台还没建起来。没有物质和技术依托，再先进的理念也不过是头脑中的“示意图”，而不是现实中的“路线图”。
理论创新不能代替物质手段更新。联合训练试验论证活动不是理论热点的炒作，它是一个探索性、开创性、示范性的训练活动，具有推广意义，无论是完成时限还是标准要求，都必须有可检验的硬指标。试验论证的每一步都必须有可操作性，每一项成果都必须有说服力，每一个标准都必须够得着、学得到。试验论证活动之大忌是用观念和想法代替措施和办法，如果把试验论证看成对遥远未来的设想，那就与学术探讨没有区别了。学术探讨可以超前，甚至可以大幅度超前，即使错了也可以宽容待之。但试验论证必须立足现实，尽量准确，反映我军当前的能力状况。
要保证试验论证务期必成，战区要下大决心加大投入，整合战区内所有能够调动的训练资源，聚合军种间、军地间所能够提供的一切条件，特别是把关键性的一体化指挥平台率先建立起来，使战区内担负试验论证活动的部队信息系统建设全面升级。同时，每一项试验任务都要有反馈渠道，通过跟踪、评估，采集实验数据，完善数据库。重要数据要反复实验，尽可能使数据有较高的准确性。此外，应充分利用若干年前就已开始的联合组训的实践经验，反思我们的失误，发挥战区全体官兵的创造力和智慧，去解决那些必须解决的、或在近期内有希望解决的突出矛盾，务求在尽可能短的时间内为联合训练趟出一条可行之路。
在试验论证之初，应当强调稳步推进、务求实效，防止贪多求快、超越现实。那种淡化军种内部的基础训练，只注重军种联训的做法，只能使联合训练表面化。联合训练的一个重要规律是逐次递进，逐级逐项训练，逐级逐项合成。用“搞运动”的思维追求“掀高潮”，既败坏了作风，也对试验论证活动造成根本伤害。试验论证活动应强调点上求突破，面上抓普及，点面结合互动，逐步向整个训练领域推进。
第 1 2 3 4 5 6页
《变形金刚2》送票！
