半月谈：公示财产是公权力自证清白的必要工具

　　发表评论字体：↑大 ↓小

　　突然发现3月10日的一条“旧闻”在全国两会闭幕后被翻炒起来。有报道称，一位全国政协委员在被问及对官员财产公示持何态度时，如此慷慨陈词：为什么不公布老百姓财产？那些民营企业老板的利润为什么不向工人公布？

　　公职人员，特别是官员有公示自己及直系亲属全部财产的义务，已经是世界政治文明演进过程中的一条基本常识。我们的近邻韩国早在1981年便通过了《公职人员伦理法》，如今已成为公职人员财产申报制度最完备的国家之一。因此，当这位身居高位的参政人士罔顾常识反弹琵琶时，随之而来的汹涌民意也就在意料之中了。其实，我们更应当很严肃地对待这种荒诞的反问，因为同样的疑问也萦绕于不少官员的心头：为什么要公示官员财产？

　　首先，从技术手段上看，让官员而非老百姓公示财产是出于反腐败的需要。“透明国际”组织将腐败定义为：“公共部门中官员的行为，不论是从事政治事务的官员，还是从事行政管理的公务员，他们通过错误地使用公众委托给他们的权力，使他们自己或亲近他们的人不正当地和非法地富裕起来。”因此，官员财产不仅是某种说明个人财富的数据，还是观察其手中权力是否被滥用的重要样本，更是公权力自证清白的必要工具。

　　从法律性质上看，官员与民营企业家是否公示财产具有完全不同的法律性质。我国公职人员与公众之间是一种宪法法律关系，官员必须向公众承担法律与政治上的双重责任。而民企老板与工人之间则是一种自愿的契约关系，是否公布利润纯属老板私人事务。即使这样，情况也并非绝对，譬如说上市公司。各国现代公司制度，均通过公司法确立公司法人及高管的信息披露责任，其中公司利润和高管收入正是重要的披露对象。

　　往更深里说，让官员而不是老百姓公示财产体现了现代政治文明的基本正义观，即让强势者承担更多责任，尽量保护弱者的权利。手握强大权力的官员是否勤勉称职、正直清廉，处于天然弱势的公众鲜有能力监督，更别提实施有效问责了。一些国家设计官员财产公示制度，正是为了让平时处于相对弱势的公民对官员们敢监督、能监督，从而弱化“强者通吃”的“马太效应”，最终达致社会生态的良性平衡。

　　个别委员、官员缺乏常识的言论应该让我们警醒，因为其背后隐藏着对公众合法权益的冷漠。对于这种冷漠，社会舆论与其恼怒，倒不如就从返回常识开始，严肃地对待每一个看似荒诞的反问。(杰文津） (来源：半月谈)