我们更关心收钱记者批评报道的真假

　　网友：马会东

　　2005年5月，《第一财经日报》北京分社记者傅桦接到校友、时任长春龙家堡机场副总指挥张广涛的报料后，前往龙家堡机场采访，并撰写了一篇反映该机场建设质量的批评报道。两年后，举报人张广涛涉黑被拘捕，吉林警方来京将傅桦带走，称其涉嫌收受4万元贿赂，傅桦本人则称只拿了一万五（5月13日《京华时报）。

　　不管是数目上的4万和一万五之争，也不管性质上的受贿和违反新闻纪律之争，作为记者的傅桦，收钱写稿都是不应该的，不仅断送了自己的前程，也给记者这个崇高的职业蒙了黑丢了脸。其失去工作甚至将承受可能的牢狱之灾，都是咎由自取，实在没有什么值得同情的。

　　但是，对这桩公案，我们绝对不能仅停留在记者收钱这个浅层次的问题上，我们更关心的是，这个“问题记者”所采写出来的批评报道是否属实？这是比记者收钱重要得多的问题，应该明明白白的给公众一个答案，否则，就难免像网友们议论的那样，有转移公众视线甚至打击报复的嫌疑。

　　如果机场建设不存在任何质量问题，那么，傅桦的问题就更加严重，那不仅是靠职业优势谋利的小节问题，而是为了金钱扛着新闻监督的旗帜，颠倒黑白捏造事实的问题，应该在指控其受贿的同时，追加其它指控，对他严惩不贷。希望吉林检方和机场方面对此不必仁慈不必手软，该怎么追究就怎么追究，公众舆论会一百个支持的。

　　如果傅桦批评稿中所反映的问题是客观存在的，那么，相关方面是如何处理这些问题的，追究了那些人的责任，都必须向社会作出交代。如果在傅桦的批评稿件发表后，相关部门只是忙着“灭火”，向报社和网站“公关”请求删贴，而没有对报道所反映的问题进行实事求是的调查，那就不是对待舆论监督的正确态度，甚至是对问题的袒护，人们就有权怀疑这里有权力操纵的打击报复的影子。

　　这就是我们为什么更关心收钱记者批评报道真假的原因。在这个关心的背后，是我们深深的忧虑和无奈的叹息。因为，收取报料人金钱的傅桦，只是收钱记者中的特例和另类，更多的舆论监督记者，拿走的是存在问题的被曝光者的金钱，记者的光荣职责和舆论监督的神圣权利，被金钱狞笑着“摆平”，多少罪恶和问题也随之消弭。彻查傅桦这篇批评报道真假的一个重要价值就在这里，如果其反映的问题确实存在，我们不禁要问，如果傅桦拿的是被爆料人的金钱，那篇批评报道还会出笼吗？你好我好弹冠相庆之后，还会有今天的故事发生吗？