评论：被抓记者所报道事件不能“撂荒”没人查

　　记者被抓,报道事件不能撂荒

　　2005年5月，接到校友、时任长春龙家堡机场副总指挥张广涛的报料后，《第一财经日报》北京分社记者傅桦前往龙家堡机场采访，并撰写了一篇反映该机场建设质量的批评报道。两年后，傅桦被指控接受报料人贿赂，被吉林警方带走。

　　记者如果涉嫌受贿理应受到法律追究，尽管其报道可能是真实的、受公众欢迎的；然而，如果记者的报道是真实的，也不能因为记者犯法，就让他报道的事件“撂荒”，没人查没人管。如果有错误的人、罪犯等等，所提供的违纪、违法犯罪线索，都不能放过，那么犯了法的记者揭出的负面问题也没有理由不处理，至少要给公众一个说法。可是，涉嫌受贿的记者被捕已有两年，长春龙家堡机场建设质量问题却未见任何说法，如果说记者的报道不实，官方应该拿出一个有公信力的调查结论来；如果报道属实，那就应该有人来查处，有人来承担责任。记者入狱了，所报道事件就好像从未发生过，给人的感觉，更像是有关方面以法办记者来转移各方注意力，或干脆就是以一个问题掩盖另一个问题？

　　央视记者采访负面新闻涉嫌受贿一事，也是如此：记者被捕后，其调查采访的太原杏花岭区检察院，被指以刑事手段插手经济纠纷，涉嫌滥用职权的问题便不了了之；有还是没有，既无人问津，也无人澄清。是不是有了记者被抓的前车之鉴，便无人再敢招惹司法机关了？而作为当事方的司法机关，是不是认为只要查实了记者受贿的事实，被采访事件也就不证自清了呢？

　　当事方如何考虑我们不得而知，但是如果负有监管责任的官方、负有澄清事实责任的媒体，全都存在这样的想法，那是不负责任的，不论对涉案记者、被采访的当事方，还是对社会公众，以及国家利益。

　　记者涉嫌犯罪，所采访事件即被“撂荒”、宣告结束，客观上给舆论监督带来的负面效应不容低估，因为它会造成某种“错觉”与暗示：对有“负面新闻”一方来说，只要抓住记者的把柄予以搞定，任何问题便都不了了之；而对于采访者来说，监督曝光强势者意味着极大的人身风险。当然，新闻工作者必须守法、洁身自好；但谁能保证，公权打击报复舆论监督事件频发的情境下，自己不被挟私报复、不被选择性侦查呢？要知道，滥用公权无成本的惯例下，办错案与被办错案的代价是不能同日而语的，特别是打着“严重影响政府形象”、“严重影响地方稳定”等等旗号的公权行动。

　　记者受贿归受贿，报道真实归真实，一码是一码，不能以记者受贿问题掩盖被采访的违纪违法问题；对这种现象，有关方面更不能听之任之。 （马涤明）

　　评论系作者个人观点，不代表本网立场