“70MPH”T恤,仪表盘上60-70间大有空间 |
闹市飙车撞死人事件网上热度不减
“杭州70码”成网络流行语
网友制作“70MPH”T恤衫
■网友行动
出事就做T恤衫
事实上,这并非网络事件第一次以T恤衫的方式展现。从围绕“关注官员财产公示”的漫画《脱吧,到你了》的T恤衫,到重庆公交提价引发的“抵制涨价”T恤衫,制作T恤衫正成为网民把对公共事件的网络关注转化为现实参与的重要方式。
2009年,网友第三次使用T恤来表达意见。
70已经成了数字中的“新贵”,在百度里输入70,出来的第1条结果就是《警方报告称“5·7”交通事故肇事车速为70码》,前3条结果也都是在说这个,大学生胡斌闹市快速驾车撞死了青年谭卓,交警开发布会时引用肇事者本人和其朋友的说法,说当时的车速是70码(MPH),引发网络愤怒狂潮。
网民对70码提出质疑
新闻发布会上,面对“车祸事件有没有资料显示肇事车事发时车速”的提问,当时交警的回答是,“据肇事司机陈述,当时的车速在六七十公里每小时左右,同行的其他两个车子(的驾驶者)也证实当时车速在70码左右。”当时谭卓同事就抗议,称多位目击者反映车速在100码以上。
有目击者曾表示死者被撞飞5米高20米远,许多网友认为70码不可能做到这一点。网民纷纷提出质疑。
韩寒:交警想救肇事者?
职业赛车手韩寒在博客中谈到了这一事件,他个人判断速度可能是100-130公里/小时。对于交警70码的说法,他评论道:“70码正好卡在超速是否到50%的一个区域间,如果超过了75码,那性质就不一样了,一般来说,交警部门的发言人是不会这么快下初步结论的,很明显,他们是想在舆论导向上救一把肇事者。”
论坛头像上写“很快很暴力”
记者注意到,事件发生后,在爱卡社区浙江分会以及“19楼论坛”这两个对此事高度关注的论坛里,很多网友已经将自己的头像改为“70码”的字样。网友“我住之江上红房”的论坛头像上写着“70码”和“很快很暴力”的字样,该网友在个人签名中声明“本人发此帖子,其唯一目的是想显摆自己新设置的头像,特出公告。”
随着作为具有特殊意义的词汇被网民使用,“70码(MPH)”这两天已经开始流行,以致从5月10日开始,“19楼论坛”的一位网民便大胆预测,2009年网络新名词:“杭州交警70码”,并预测“估计很快会有70码的车贴、文化衫等相关产品问世”。
网店售“70MPH”T恤衫
12日,印有“70MPH”的两种T恤衫开始在淘宝网店出现。其中一个T恤衫设计很简单,采用黑色、黄色的仪表盘在原本应该是70、80、90的刻度上都虚化了数字,到100时才重重地打出了70的刻度。暗示交警所说的70有水分。另一种T恤衫也采用了黑色,正面是显眼的红色字体70MPH,背面则印有四个颇具意味的汉字“感受天堂”。针对“70MPH”T恤衫,“19楼论坛”的一位网友表示,希望能够用该T恤衫的收益给受害者谭卓的父母以帮助。
除了T恤衫,印有70MPH的车贴也出现了。最近两天,“19楼论坛”网友“做一休一找工作”的一个重要工作,就是将这些车贴送给车友们。“送得没几个了”,“做一休一找工作”介绍说。去年年底,天津网民抵制当地收取通行费时,就曾将有关部门的一句“这事不能说太细”印成车贴,以示不满。
■最新进展
司法鉴定机构介入
记者昨日凌晨从杭州市公安局获悉,杭州闹市“飙车案”中肇事车辆涉及的超速行驶和车辆改装问题将由一家专业司法鉴定机构来判定。
据了解,接受这一委托的机构是浙江蓝箭产品质量司法鉴定事务所。杭州市公安局负责人表示,此举目的在于保证相关技术鉴定的客观、公正、科学。
据介绍,该司法鉴定机构从吉林、上海、浙江等地聘请了汽车、内燃机、机械等专业领域的专家、教授组成鉴定小组。成员目前已汇聚杭州,并连夜到文二西路事故现场进行实地勘验,采集相关技术数据,对肇事车辆开展检验、检测。待鉴定小组出具鉴定结论后,公安机关将及时向社会公布。
■官方声音
肇事者同伴非领导亲属
杭州“5·7”交通肇事案引起了社会的广泛关注,一时之间,坊间关于肇事者以及飙车同伴的家庭背景等等各种猜测、议论、指责四起。昨日上午,杭州市政府新闻办发表相关声明:网上所传有关肇事者同伴翁振华的说法,经核实为不实传闻。
据悉,近日网络上流传出“5·7”交通肇事案肇事者飙车同伴为杭州市某领导儿子的传闻,并称其家底殷实。就此,杭州市政府新闻办声明表示:网上所传有关肇事者同伴翁振华的说法,经核实为不实传闻。此人与杭州市领导没有任何的亲属关系,其父为浙江一家企业的负责人。记者获悉,翁振华其父实为浙江一建筑器材有限公司企业主。
■公众质疑
肇事者当晚回家上网?
肇事者胡斌的QQ空间被网友找到并破解,空间主人心情在5月8日凌晨更新为:“一片空白,闯大祸了。”这一更新引起了网友的强烈质疑:在涉及刑事责任的前提下,肇事者胡斌当晚竟然被解除强制措施,回家上网?
胡斌被警方以“交通肇事”罪名刑事拘留后,公众质疑,认为他在繁华地段飙车致人死亡,已经构成了“漠视不特定的公众人员的安全”,符合“危害公共安全”罪的犯罪要件。《刑法》中两项罪名受到处罚的力度相距甚远,前者判处的刑期仅在3年以下,而后者最高可判死刑。(本组稿件 综合新华社、《南方都市报》、《浙江日报》)
|