大法官苏特田园归隐 美联邦最高法院“唤”新人(图)

　　近日，华盛顿司法界传出一条重大消息，现年69岁的美联邦最高法院大法官戴维·苏特有意在6月末最高法院夏季休会到来时退休。奥巴马对苏特的辞职深感惋惜，他立即与苏特通了电话，亲自聆听了苏特的想法和考虑。“法律人”出身的奥巴马总统上任未几，就将获得提名大法官的契机。奥巴马将会提名何人，立即引起了各界的广泛关注

　　大法官苏特田园归隐

　　美联邦最高法院“唤”新人戴维·苏特：特立独行的大法官

　　出生于1939年9月17日。

　　1990年10月9日获老布什总统提名，出任美国联邦最高法院大法官。

　　至今未婚，特立独行，不抽烟不喝酒，谢绝社会交际和电视及手机等现代工具，也不使用电子邮件，对生活和对自己近乎苛刻。

　　在熟悉他的人们眼中，苏特是个不折不扣的“好人”，对工作更是一丝不苟，在司法界更享有“极具专业化作为”的美誉。

　　环球法律人物

　　本报驻华盛顿记者 邹强

　　“好人”苏特：挂冠还乡

　　关于苏特辞职的消息，在5月1日下午还只是消息灵通人士的分析和猜测，但很快在夜间得到证实。苏特当天向奥巴马总统递交了辞职信，信中写到：“根据美国宪法第28章有关条款，我决定在最高法院夏季休会到来时，从最高法院法官的职位上退休。”

　　奥巴马总统对苏特的辞职深感惋惜，他立即与苏特通了电话，亲自聆听了苏特的想法和考虑。在随后发布的新闻公报中，奥巴马总统对苏特给予了高度评价。“在最高法院任职20年间，苏特向人们展示了一位有着公平意识和独立作风的法官形象。他不受意识形态左右，也从不添加政治色彩，始终如一地坚守自己的信条，那就是使手中的每一份案件得到公正的判决。”奥巴马总统代表美国人民对苏特在最高法院期间的作为表示感谢，并祝愿他返回新罕布什尔州的旅程一路顺利，能在家乡度过未来美好的时光。

　　苏特生于1939年9月17日，1990年10月9日获老布什总统提名，出任美国最高法院大法官，此前他是新罕布什尔州高等法院的法官。苏特至今未婚，是个“钻石王老五”，而且特立独行，不抽烟不喝酒，谢绝社会交际和电视及手机等现代工具，对生活和对自己近乎有些苛刻。但在熟悉他的人们眼中，苏特是个不折不扣的“好人”，对工作更是一丝不苟。他决意离任让身边的同事们依依不舍，最高法院首席大法官约翰·罗伯茨表示：“苏特以卓越的表现，在最高法院服务了20年。他愿意回到家乡，也是人之常情，但我们会十分想念他。”约翰·史蒂文斯法官更是难掩离别之情，称苏特的离任不仅使他身边少了一位挚友，也使最高法院遭受到重大损失。他同时相信，苏特在司法界极具专业化的作为，自有历史给予评说。

　　最高法院：铁打的营盘

　　在美国“三权分立”的政治架构中，分享司法权的最高法院无疑是最稳定的一极。最高法院由9名大法官组成，均由总统提名并经参议院听证批准获得任命，其中一人出任首席大法官。依照美国宪法，最高法院的大法官任期为终身制，除非因为去世或自身健康原因提出辞职，否则不得去职。唯一非自愿的离职是法官受到国会的罢免。

　　苏特现年69岁，当为老骥伏枥、壮心不已之时，其身体也无大碍，突然选择“急流勇退”，难免使人错愕。其好友约翰·史蒂文斯大法官已过89岁高龄，仍未提出退休，苏特言退实在显得早了些。舆论指出，苏特的离职虽在意料之外，但也在情理之中。苏特个性率直，迷恋田园生活，移居华盛顿后，颇感不自在，特别厌烦华府的党派之争和权力政治。其虽获老布什提名，但从未想过投桃报李。2000年小布什与戈尔角逐总统宝座时，苏特即投票反对由最高法院裁决，主张对佛州选票继续验证直至水落石出。但结果事与愿违，最高法院最终以5票支持4票反对，裁决小布什获胜，当时苏特对这一结果备感痛心，即流露出辞职以示抗议之念。

　　有些玄妙的是，苏特既然去意已久，为何不在布什总统任期提出辞职，而要选择奥巴马总统“百日新政”之后？一些分析指出，这是苏特有意给奥巴马总统提供机会。因为长久以来，最高法院受美国政治色彩侵染，逐渐显出保守之风，许多关键议案必须靠“游移的一票”才能定夺。苏特一直以来努力在保守与自由之间取得平衡，现在提出让贤，即希望奥巴马总统推出更有力的自由派法官。

　　奥巴马：候选众多抉择待定

　　上任时日未久便获得提名最高法院大法官的机会，对奥巴马总统而言是非常难得的，因为历经15年之后，民主党才迎来这一时刻。奥巴马总统希望，接替者应有敏锐而独立的头脑，良好而诚实的记录，尊重宪法传统并献身于“法治精神”。他特别强调，新任法官应该贴近生活，洞察民众与时代的要求，“应该认识到法律对民众日常生活的深刻影响，而非从僵硬的法律条文中来解释司法的内涵。”奥巴马总统承诺，他将与两党人士充分协商，让候任者顺利于10月的第一个周一上任。

　　围绕大法官的提名，参议院内的较量似乎也已展开。参院共和党领袖米奇在一份书面公告中说：“我相信奥巴马总统将基于候选者的个人经历及其对法律的公平理解，而非是其党派倾向来决定空缺的归属。”

　　在最高法院现有的9名大法官中，黑人法官和女性法官各只有1名，属于少数派。多数人们相信，创造了美国宪政史上奇迹的奥巴马总统，或许会考虑大法官构成的欠缺，提名一位新鲜的面孔进入最高法院。候选者应该是女性，或者是拉美裔，如果二者能够结合，则为最理想的对象。

　　被人们纳入视野的候选者多达8位，多为法院法官或司法界官员，也有地方州长。其中，新获任命的司法部副部长艾琳娜·卡根、上诉法院法官索尼娅·索托马约尔及其同事黛安·伍德呼声较高，三位都是清一色的女性，而且被视为自由派的代表。有舆论指出，最高法院至今还没有拉美裔的大法官，现在是改变这一局面的时候了。

　　社会各界也对候选者给予了极大热情。布鲁金斯学会公共法专家本杰明·怀特指出，近日各方达成的一致意见是，大家不愿意看到新的大法官来自保守派阵营。最高法院里的保守派大法官年纪较轻且精力充沛，苏特的接替者也必须年富力强，如此才能成为与保守派大法官灵活与有效沟通的桥梁。全美妇女组织主席金·坎迪力主女性大法官加盟最高法院，她说，女性人口占全国人口的51%，最高法院里只有1名女性大法官显然不合时宜。坎迪表示，相对男性而言，女性能将更多的生活经历带入到工作中，这将契合奥巴马总统提出的“贴近生活与体现时代要求”的标准。

　　奥巴马总统显然不愿过早揭开谜底，他既要深思熟虑，与身边幕僚广泛磋商，并听取共和党阵营的意见，同时也要观察社会反映，集中共同的声音以便作出令各方普遍接受的决定。但白宫发言人罗伯特·吉布斯发出了一个明确信号，他对奥巴马总统的公告进行解释时说，新的大法官不会是一个长期执教于课堂之上的法学学究，也不会是长期端坐在法庭之上的职业法官，他或她必须有着更为丰富的社会和生活经历。

　　“苏特现象”为何引发热议

　　本报驻华盛顿记者 邹强

　　一名大法官辞职，缘何能引起美国社会各界的强烈反响？苏特甘愿抛弃大法官尊崇的地位、决意挂冠而去，除了个性使然，其中还有些什么弦外之音？“苏特现象”引起的热议，折射出美国宪政体制中哪些问题？为此，本报记者专访了深谙美国法律界、在华盛顿开办律师事务所已历10余年的张汝南律师。

　　张汝南律师认为，简单地说，苏特辞职引发关注是因为美国最高法院地位独特，大法官的地位不会因为白宫易主而改变，美国两党自然会为之倾力相争。张律师还剖析道，由于大法官系总统任命，而非经选举产生，当政总统必然会选择与本党或本人政治倾向与立场相近的大法官进入最高法院，久而久之，就会影响到最高法院的政治分野；二则大法官的任期为终身制，其司法意识和选择容易形成定势。美国法律界目前也有声音认为时代的变化与民众的呼声难以真正反映到司法判决上来。

　　苏特的退休离去，再一度引发了美国民众对大法官终身制的分歧。在对8000多名美国普通民众进行的网络调查中，47%的人反对大法官的终身制。他们表示，政府换届之后前任政府的执政理念仍能在最高法院中得以留存，这太荒谬了，应该实行譬如10年的固定任期。但也有41.4%的民众支持终身制，他们认为保持大法官政治立场的多元化至关重要，否则这一平衡将因为政党轮替而改变。剩下的民众则不置可否，表示宪法规定如此，那就照章办事，不过他们都认为当政总统不应对最高法院施加过多影响。

　　此外，最高法院内目前76岁的鲁思·金斯伯格和89岁的约翰·史蒂文斯因为健康原因和年事太高都有可能逐渐选择退休，奥巴马总统将幸运地获得更多提名大法官的机会。苏特之后，这些新法官的进入将怎样改变最高法院内保守派与自由派之间的微妙平衡，最高法院在涉及移民、堕胎、同性恋和少数族裔的权益等敏感问题上会有怎样的变化，都是美国民众所关心的。