魏英杰：流感“受害者”毋须道歉

　　这一次，道歉的是老百姓:四川甲型H1N1流感患者包雪阳出院后向被隔离者道歉；山东患者吕某的父亲代表孩子向社会表示歉意。这两则消息昨日都被挂在门户网站头条专题位置，很是醒目。

　　这情形让人看了颇不是滋味。

　　吕某确诊后，因他此前曾在北京等地游玩，受到了网上一片指责。众多网友认为，他这是不顾他人安危、自私自利的表现，在明知发烧的情况下搭乘火车回山东，简直就是有意传染他人的行为。一些网友甚至对吕某发起了人肉搜索，并给他起名叫“吕传传”，称其比“范跑跑”有过之而无不及。而来自卫生部门的说法，两例确诊患者不是有意遗漏健康声明卡部分有效信息，所以不会追究他们的责任。不能不说，部分网友的言行已经带有舆论道德审判的意味。

　　按照这种思维逻辑，吕某等人显然更有理由要求其他患者道歉。以此类推的话，所有的流感患者还应该排成长队向全世界道歉，那个据说是首例传染甲型流感的墨西哥小男孩，作为始作俑者甚至该被丢进河里喂鱼。如果你认为这是不可理喻的，就应当承认，网友对吕某等人的指责既无道理可言，对患者和家属也很不公平。

　　退一步讲，不妨把网友对患者的谴责，看作对疫情的不确定性存在紧张情绪的一种体现。可就算这样，也该把注意力更多放在关注当前的疫情防控体系上。比如山东的患者确诊后，有网友质疑济南卫生部门“为何未能第一时间通报铁路部门”，从中或可看出，目前的疫情防线还不够严密，相关部门之间在互相配合方面尚待改善等问题。检讨现有防控体系是否存在缺陷，以及敦促有关部门尽最大可能地截断流感的传播链条，总好过乱骂一气吧。

　　遗憾的是，网上的激愤情绪已经从对个别患者的人身攻击上升到整个留学生群体。一项涉及1.5万名网友参与的调查结果显示，约三分之二网友赞成“海外留学生推迟回国”。或许该反思一下，这种动不动要求别人“为大家舍小家”的习惯性思维究竟怎么产生的。在我看来，这至少和一些网友指责吕某“擅自游玩”、“擅自回家”的事情一样，涉及该如何看待公共安全与人身自由之间关系的问题。事实上，若非明文规定（比如根据世界卫生组织的警告级别）或个人自愿，任何人、任何部门都没有理由要求个人作出这样的“牺牲”，更不用说“事先限制”他人的行动自由。我们有什么理由把本国的海外留学生拒之门外？

　　谁也无法精确定位下一场疫情危机来自哪里。除非每个人躲在家里不出来，否则必须承认，在人员高度流动的今日社会，每个人都是潜在的流感患者和传染者。而且我不相信，在正常情况下，一个人明知道自己患病，首先会想到的竟然不是上医院而是跑到大街上传染他人。这么想的话，就当以最大的善意和爱心来同情和关注那些不幸被传染的人们。他们是流感患者，也是这场疫情的受害者，应该受到的是必要的医疗救助和人性关怀，而不是流言蜚语，或者舆论谴责。